В прошлом номере «НВ» сообщили, что по решению Волжского районного суда Саратова возобновилось уголовное дело о преднамеренном банкротстве ООО «Сартанкер ЛТД».

Главный фигурант, депутат городской Думы Андрей Палазник, подал кассацию на это решение. Что и понятно – новое судебное разбирательство ставит под угрозу материальное благополучие Андрея Николаевича, равно как и его душевное спокойствие.

Палазнику есть что терять. По данным прокуратуры, в результате финансово-хозяйственных операций, собственно, и приведших к банкротству ООО «Сартанкер ЛТД», в собственности депутата оказались теплоходы «Плавмагазин-621» и «Кадмий», баржа «Чона», здание в Саратове, на ул. Лермонтова, 72 и другое имущество, некогда принадлежавшее обанкротившемуся предприятию. Не меньшая ценность – личная свобода Андрея Палазника – тоже под угрозой: статья 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», по которой возбудили уголовное дело, предусматривает лишение свободы на срок до шести лет либо крупный штраф.

Все перечисленное, за исключением личной свободы, перешло в собственность г-на Палазника путем простых и даже примитивных операций. Имущество ООО «Сартанкер ЛТД» – суда и контора, взятые в аренду с правом выкупа (поэтапно и в рассрочку) у ОАО «Волготанкер» по договору от 11 мая 1999 года. И вот в один прекрасный день «Сартанкер» задумывает отремонтировать конторское здание. Ремонт поручают некоему ЗАО «Концерн РТ». В договоре подряда не указывается, какие именно помещения должны отремонтировать, а у подрядчика нет лицензии на строительные работы. Тем не менее ЗАО «Концерн РТ» выставляет впечатляющий счет за проделанные работы. Не располагая нужной суммой, ООО «Сартанкер ЛТД» отдает концерну теплоходы «Плавмагазин-621», «Кадмий» и баржу «Чона». В тот же день они продаются в ООО «РТ Подворье».

Но оно, по всей видимости, острой нужды в теплоходах не испытывает. В апреле 2000 года все эти плавсредства вновь оказываются в распоряжении ООО «Сартанкер ЛТД», но уже на правах аренды. Предприятие снова может работать, однако платить за аренду судов ему нечем. Поэтому 31 мая 2001 года в счет задолженности по арендной плате ООО «Сартанкер ЛТД» передает свою свежеотремонтированную контору на Лермонтова, 72 ООО «РТ Подворье». Отметим, что и здание, и плавсредства переходят по остаточной стоимости значительно ниже рыночной.

Но нужна была еще одна, последняя капля, чтобы привести предприятие к банкротству. В марте 2001 года ООО «Сартанкер ЛТД» решает вдруг отремонтировать свои пять судов, включая «Кадмий» и «Чону». «Вдруг» – потому что они еще год назад, на момент продажи, «находились в надлежащем техническом состоянии», были на плаву, что зафиксировал передаточный акт. Внезапно потребовавшийся ремонт родил счет-фактуру почти на 4 млн. рублей. Оплатить его предприятие не смогло. И в сентябре 2001 года ООО «Сартанкер ЛТД» признали банкротом.

Параллельно в июне 2001-го появляется «дополнительное соглашение» к договору выкупа имущества от 11 мая 1999 года, заключенному между ОАО «Волготанкер» (продавец) и ООО «Сартанкер ЛТД» (покупатель). В дело вступает новый покупатель – ЗАО «Сартанкер». По дополнительному соглашению все права и обязанности покупателя, цитируем: «переходят к Новому Покупателю в полном объеме». Старый покупатель, ООО «Сартанкер ЛТД», попросту уходит со сцены. Как отмечается в заключении экспертизы о наличии признаков преднамеренного банкротства, «…имеет место фактически безвозмездный договор в пользу ЗАО «Сартанкер» в отношении выкупных платежей ООО «Сартанкер ЛТД». То есть новому покупателю ЗАО «Сартанкер» оставалось только заплатить еще 724986 рублей 15 копеек, чтобы в январе 2004 года стать собственником имущества с рыночной стоимостью более 19 млн. рублей. Что и говорить, выгодная покупка…

Как стали возможны такие сделки, почему ООО «Сартанкер ЛТД» практически раздарило свое имущество? Дело в том, что собственник всех упомянутых предприятий (за исключением ОАО «Волготанкер») – один и тот же, Андрей Палазник. С той лишь разницей, что если в ООО «Сартанкер ЛТД» ему принадлежал 51% уставного капитала, то в ЗАО «Концерн РТ» и ЗАО «Сартанкер» – 100%, а в ООО «РТ Подворье» – 95%. А директор ООО «Сартанкер ЛТД» Сергей Кирилов, когда совершались описанные сделки, работал также директором в ЗАО «Сартанкер».

Сложнее ответить на другой вопрос: зачем Палазнику потребовалось грабить самого себя, переводя активы одного предприятия другому? Возможно несколько объяснений. Во-первых, право собственности Палазника на 51% уставного капитала ООО «Сартанкер ЛТД» могли оспорить. Известно, что ранее собственниками были ОАО «Волготанкер» (25%) и Николай Гринин (75%). Расклад изменился в 1999 году: 51% уставного капитала перешел к Палазнику, директору предприятия с 1998-го, у Гринина же осталось 24%. А в начале 2001-го Волжский районный суд удовлетворил иск Маргариты Грининой к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал за Маргаритой Сократовной право собственности на 37,5% уставного фонда ООО «Сартанкер ЛТД». Это решение суда так и осталось на бумаге. Николай Гринин скоропостижно скончался, а его наследники то ли не стали, то ли не смогли истребовать свою долю. Тем не менее Андрей Палазник имел основания беспокоиться насчет своих приобретений.

Вторая возможная причина увода активов – исполнительное производство о взыскании с ООО «Сартанкер ЛТД» 1,16 млн. рублей в пользу ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» (в свое время «Сартанкер» умудрился «потерять» дизельное топливо этой компании, хранившееся на его складах). ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» выиграло арбитраж и до настоящего времени не теряет надежды вернуть деньги.

Не стоит забывать об элементарной жадности – ООО «Сартанкер ЛТД» не принадлежало Палазнику полностью, в отличие от ЗАО «Сартанкер». Разорив одно предприятие в пользу другого, депутат попутно «сэкономил» на заработной плате, а также налогах и отчислениях в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. За бортом остались все кредиторы ООО «Сартанкер ЛТД», кроме предприятий самого Палазника.

Со времени описанных событий прошло уже несколько лет. Однако скелеты все-таки вышли из шкафа: уголовное дело по статье 196 УК снова открыто. Еще в 2002 году по заказу налоговой полиции прошла комплексная экспертиза «о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сартанкер ЛТД», вывод – «…имеет место умышленное увеличение неплатежеспособности как признак преднамеренного банкротства». Если теперь заключение аудиторов подтвердит суд, депутат Саратовской городской Думы Андрей Палазник может ставить крест на политической, да и деловой карьере.

Опрос «НВ»

– Существуют ли саратовские рейдеры?

Леонид ПИСНОЙ, заместитель председателя Саратовской областной Думы:

– Саратовские рейдеры, безусловно, есть. Это тема не совсем приятная. Но могу сказать, что у саратовских рейдеров имеется принципиальное отличие. В своей деятельности они используют разные методы, но при этом сохраняют предмет захвата и дают ему развитие. Т.е. скупают акции предприятия не для того, чтобы его превратить, к примеру, в ресторан. Другими словами, сохраняют его профиль.

Виктор МАРКОВ, депутат Саратовской городской Думы:

– Понятие «рейдерство» на сегодняшний день не урегулировано нормативной документацией. Будем говорить так: это люди, которые занимаются недружественным поглощением и присоединением предприятий. Я знаю рейдеров – выходцев из Саратова. Но они в основном сейчас работают в Москве, Волгограде, Краснодарском крае, Сибири. В Саратове не осталось предприятий, которые могли бы их заинтересовать.

Михаил КИСЕЛЬ, управляющий саратовским филиалом Московского банка реконструкции и развития:

– С рейдерами, конечно, сталкивался. Но на другом месте работы. Что такое рейдерство? Это когда идет скупка акций предприятий. В таких случаях с предложением профинансировать ее нередко обращаются к банкам. В целом же я не считаю рейдерство негативным явлением. Это такой же бизнес. Почему предприятие позволяет себя захватить? Значит, у него были слабые юридическая, экономическая и др. службы. Таким образом, рейдеры очищают рынок от слабых индивидуумов.