Я не хочу писать обзор «политических событий» мая. Рассуждать о последствиях отставки Мирошина или освобождения из СИЗО Моисеева, оценивать осуждение Соснина или грязные скандалы на выборах в гордуму Саратова. Это все «рябь на поверхности», и разбираться в значении ее бликов – занятие нестоящее, когда множатся признаки более глубокого неблагополучия. Основным политическим итогом мая – как и многих предшествующих месяцев – является отсутствие какого-либо развития политической ситуации. Несмотря на обилие событий, существенные подвижки в кадровом и организационном плане, по существу в области не происходит ничего, не совершаются значимые действия, не меняется соотношение сил, не осуществляется сколько-нибудь осмысленная стратегия. В результате так называемая «политическая жизнь верхушки» все более отрывается от жизни управляемого общества, и положение в области начинает описываться двумя словами: застой и разложение.

Севрюжина с хреном

«Можно понимать, что положение безнадежно, и все-таки решиться изменить его», – говорил Скотт Фитцджеральд. История движется людьми, в своих действиях далеко выходящими за рамки самосохранения и преследующими цели, не сводимые к узко понятой «личной выгоде». Говоря словами сатирика, «кому – конституция, а кому – севрюжина с хреном». Наблюдения над изменением соотношения заинтересованных в «конституции» и «севрюжине с хреном» в руководящих слоях общества подтолкнули Льва Гумилева к созданию концепции этапов развития этносов. Время, когда императивом социального поведения становится «не стремись ни к чему такому, что нельзя было бы съесть или выпить», когда «интеллектуальные радости вызывают ярость, в искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами... все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того, чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана», – Гумилев назвал обскурацией – помрачением. Передо мной список «событий» политической жизни Саратовской области за последние три месяца. Все они – результат узкоэгоистичных действий нашей т.н. «элиты». Поступков, способных что-то изменить – ни одного. Прокурор поссорился с губернатором и вытаскивает на свет божий покрытое пылью дело шестилетней давности – и сажает племянника Аяцкова. В ответ Аяцков, добившись вызволения «родного человечка» из кутузки, демонстративно доверяет ему принимать парад ветеранов и встречать «Королеву Вселенной». Мэр Саратова, не обращая внимания на общественное мнение и многочисленные публикации в СМИ, продолжает опускать статус музея Н.Г.Чернышевского с перспективой разделить усадьбу на Набережной. Депутаты гордумы не читают газет – они думают, что делают для усадьбы благое дело. Спикер областной Думы – теоретически, второе лицо в области – отмечен публикой только за пьяный дебош в самолете и причастность к провальному выступлению футболистов «Сокола». Сама областная Дума, за мандаты которой так жарко боролись прошлым летом, ведет себя абсолютно пассивно. Депутаты от всех кланов занимаются исключительно собственными делами, немного выделяются лишь Алексей Полещиков, пиарящий себя с прицелом на выборы в Госдуму, и коммунистка Ольга Алимова. Так называемые «партии» проводят ритуальные «якобы мероприятия», не имеющие никакой общественной значимости.

И это – политика? В то время как население области сокращается, экономика постепенно дрейфует в зону «депрессивных регионов» Поволжья, бизнес задыхается от подавления конкуренции властным ресурсом, обслуживающим аффилированные с чиновничеством компании, лучшие и самые яркие уезжают из Саратова, а область заселяется выходцами из Кавказа, Средней Азии, вьетнамцами?

Политика – сфера борьбы за решение общих проблем и защиту общих интересов. Политическими действия человека становятся лишь тогда, когда он, борясь за собственные интересы, начинает вольно или невольно выражать какие-то интересы общества в целом (самый яркий пример: борьба Ельцина за личную власть против коммунистов). Утвердившаяся в России практика тотального использования власти для удовлетворения исключительно личных и групповых интересов – это не политика. Неуклонное падение посещаемости выборов – явный признак того, что народ давно не воспринимает такую «политику» всерьез.

А Васька слушает да ест

Очень характерным подтверждением исчезновения настоящей политики в области является падение роли саратовской прессы. Газеты, ориентированные на те или иные группы в «верхах», естественно, отражают императив поведения нашей «элиты». В результате их неинтересно читать. Мелкий пиар, скандалы, откровенная желтая чепуха или пустой официоз – таково политическое лицо большей части саратовской прессы. Настоящих проблем практически не поднимается. В результате газеты не читает ни «верхушка», ни «общество», интересы которого пресса не выражает. Общество при этом теряет возможность донести свои опасения и предложения до власти, а власть перестает смотреть в зеркало СМИ и обращать на него внимание. Разрывается «обратная связь» с управляемыми объектами – что, в свою очередь, является показателем потери управляемости ситуацией.

Россия в целом – и все подразделения вплоть до сельской администрации – теряет управляемость, понимая под этим не «контроль за выборами» или порядком на улицах, а способность решать назревшие проблемы. Саратовская область представляет собой яркий пример.

Самое печальное следствие системного разложения власти при торжестве эгоизма в политике – это невозможность что-либо изменить, оставаясь в рамках эгоистического императива поведения. Тот же губернатор Аяцков, будучи довольно одарен от природы умом и способностями, не может не понимать необходимости перемен – но и не может их осуществить, скованный по рукам и ногам «обстоятельствами» и необходимостью в первую очередь думать о себе, а потом уже «о Родине».

Поведение наших правящих верхов выражено формулой маркизы Помпадур: «После нас – хоть потоп». И потоп неизбежно наступит – едва кончится выгодная для страны внешнеэкономическая конъюнктура и иссякнет поток нефтедолларов.

Люди дела на политику время не тратят

От брежневских времен нашу ситуацию отличает по большому счету одно – наличие мощного бизнес-сообщества, занятого делом и независимого от бюрократии. Речь не о «приближенных фирмах», не об использовании власти для набивания кармана, долгое время бывшем единственным настоящим бизнесом в России. Выросло, окрепло и сформировалось настоящее деловое сообщество, построившее бизнес на экономических (а не политических) основаниях. Именно этому бизнесу мы в Саратове обязаны практически всеми положительными изменениями – от преображения фасадов и первых этажей домов в центре города до возрождения парка Липки или ГПКиО, от современных новостроек до новых производств, оснащенных новейшими технологиями. Этот бизнес более всего страдает от византизма в управлении областью и страной. Но наблюдая за результатами выступления группы «Новые времена», представляющей интересы именно такого бизнеса в Саратове, я еще раз убедился в правоте западных исследователей, отмечавших, что бизнесмены неохотно и редко с успехом берутся за политику. Настоящая политика – в том смысле, о котором говорилось выше, – связана с риском и жертвой, бизнес же по определению ориентирован на прибыль и выгоду. Поэтому во всем мире бизнесмены предпочитают передоверять защиту своих интересов профессиональным политикам, а с властью отношения выстраивают примерно так же, как и в России – на основе материальной заинтересованности и лоббизма. Лоббизм в России развит в огромных размерах, а вот политики как таковой практически нет. В результате, не получая защиты своих интересов на корпоративном уровне, бизнес вынужден удваивать и утраивать вложения в «частное присвоение» государства.

Куда кривая вывезет

Слава Богу, мы не одни на Земле... Россия часто не находила внутренних сил для реформ и преобразований – и тогда ее подталкивало внешнее давление. Так было при Александре II, после русско-японской войны, при Горбачеве. Так будет снова, если общество не найдет в себе сил заставить власть считаться с собой – и с объективно существующими общими («национальными») интересами.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 21(36), 6-12 июня 2003 г.