Все началось с того, что наша читательница Н.А. Леонтьева поведала нам в письме интересную историю. В 1994 году она открыла в Сбербанке вклад под названием «Детский» на своего внука и положила на депозит 65 тысяч рублей. В том же году на другого своего внука заботливая бабушка на такой же вклад положила 15 тысяч рублей. В апреле сего года Н.А. Леонтьева получила из банка извещение, что вклад пора закрывать. И по первому отделение Сбербанка № 8622/01 выплатило ей компенсацию в размере 450 рублей, а по второму – 430 рублей. И тут появились у вкладчицы сомнения, но книжку она уже сдала, а копию не сняла. Заведующая отделением объяснила, что по картотеке банка вклад в размере 65 тысяч был сделан не одномоментно, а довносился частями еще и в 1996, 1997 годах, когда проценты были существенно ниже. Странная история, но доказательств своей правоты у читательницы, как она сама нам пишет, никаких не осталось.

А нам стало интересно, как это – десять лет хранить деньги в Сбербанке и получить в итоге совершенно смешную сумму? Оказалось, очень просто: срочные целевые вклады на детей появились в Сбербанке еще в 1988 году, причем хранить на них деньги нужно было не менее 10 лет, а по достижении 16-летия чадо, на которое был открыт вклад, должно было получить хорошую сумму. Поначалу проценты были скромными, но после 1991 года, вступив в конкуренцию с коммерческими банками, СБ начал активно наращивать процентные ставки. В ходу были рекламные объявления: кладем в Сбербанк 10 тысяч рублей на десять лет и получаем уже десятки миллионов. Своего пика – 190% годовых – процентная ставка по детскому вкладу достигла в 1993 году, а с 1 июля 1994 года начала снижаться и постепенно «скатились» до 16% к августу 1997 года. Такая ставка действует и по сей день, так что Сбербанк сегодня отдает детишкам очень скромные денежки. Многие с этим мирятся, но некоторые – нет. Говорят, что впервые факт, когда вкладчику удалось через суд стребовать с банка кровные по ставке 190% годовых, имел место в Москве в 2002 году. С тех пор накопилась уже солидная юридическая практика, причем жизнь показывает, что в провинции районные суды обычно принимают сторону банка, а кассационная инстанция защищает интересы вкладчика.

На что лучше всего опираться, если вы разочаровались в том, что выросло «на поле чудес» за целых десять лет, и решили судиться со Сбербанком? Нужно учесть, прежде всего, что за десять лет законодательство неоднократно менялось, а потому лучше обратиться к помощи профессиональных юристов. По мнению известного саратовского правозащитника, председателя правозащитного центра «Солидарность» Александра Никитина, Сбербанк, уменьшая в одностороннем порядке проценты, ущемляет интересы клиентов. При этом, по мнению А. Никитина, СБ опирается на своеобразно трактуемую инструкцию Центробанка от 30.06.1992 г. Но инструкция – это не закон. Почву для двусмысленностей дает и статья 28 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (от 13.12.1991 г.) в старой редакции, где говорится, что банк выплачивает доход в виде процентов и может устанавливать их в одностороннем порядке. Но в этом законе не говорится, что он может делать это по тем договорам, которые уже заключены и по которым взято обязательство уплачивать установленную ставку. Нелишне сослаться и на «Основы гражданского законодательства СССР и республик» от 1991 года, где в ст. 57 четко написано, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностроннее изменение договоров не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором и законодательством. Но поскольку ни в одном законе право изменять в одностороннем порядке проценты по вкладам в заключенных договорах прямо не было предоставлено, а в договоре по детским вкладам не оговорено, значит, практика СБ незаконна. Но юристы СБ считают, что ст. 28 дает банку безусловное право на изменение условий договора в части процентной ставки. Следует отметить, что в феврале 1996 года принята новая редакция закона «О банках и банковской деятельности», где в ст. 29 банкам запрещается уменьшать процентную ставку по действующим договорам, но дается право заключать договор, где возможность уменьшения оговаривается. Однако в 1999 году эта норма статьи закона признана Конституционным судом РФ противоречащей Конституции.

Нелишне будет напомнить на судебном процессе, что договор по детским вкладам заключался в очень своеобразной форме – клиент просто ставил на лицевом счете роспись о том, что с условиями ознакомлен и согласен, но условия об одностороннем уменьшении в этом договоре не было.

Кроме того, юристы СБ обычно ссылаются на то, что до 1 января 1995 года действовал старый Гражданский кодекс, который давал банкам право устанавливать проценты и порядок выплат, а закон обратной силы не имеет, так что это условие должно распространяться на вклады, привлеченные в СБ до этой даты. Но старый Гражданский кодекс корректировался «Основами гражданского законодательства СССР и республик» от 1991 года и постановлением Верховного Совета РФ от 1992 года «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономических реформ». В двух этих актах четко оговорено, что старый ГК применяется лишь в той части, где не противоречит новому законодательству. Кроме того, с января 1995 года вступила в силу часть 1 нового ГК РФ, где договор по вкладу нельзя менять, если это не предусмотрено законом. Но никакой закон, повторим, не дает права банку в одностороннем порядке менять условия заключенного договора. Закон предоставляет право устанавливать условия при заключении договора, и не более. Наконец, в 1996 году введена часть 2 ГК, где прямо запрещено уменьшать в одностороннем порядке проценты по вкладам.

Какими могут быть ваши исковые требования? По мнению А. Никитина, заявлять лучше по максимуму – исходя из 190% годовых, а банк пусть в суде доказывает, что вы на эти проценты не имеете права.

Кстати, в Интернете описывается один саратовский прецедент: мама Саши Шишова в ноябре 1992 года оформила на него в Саратовском отделении Сбербанка целевой вклад и внесла 1000 рублей. Через два года положила еще 101000 рублей. Когда через 10 лет из банка пришло письмо с предложением явиться за деньгами, сумма, которую насчитал Сбербанк, не устроила вкладчика, и она подала иск в суд. В апреле 2003 года районный суд Саратова постановил: «понудить Сбербанк исполнить обязательства по договору банковского вклада путем взыскания со Сбербанка РФ в пользу Шишова Александра Михайловича 740626 рублей 87 копеек».

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», №19 (81) 21-27 мая 2004 г.