Не станем скрывать перед читателями, что поводом к встрече с Игорем Захаровым, секретарем городской Думы, заместителем главы городского самоуправления, послужила красивая цифра семь. На самом деле вопросов к работе мэрии столько, что не стоит ждать даты. И в преддверии семилетия местного самоуправления в Саратове – абсолютно непарадные вопросы от нашей газеты.

– Игорь Александрович, каковы итоги баталий по городскому бюджету на следующий год? В соседнем городе Энгельсе, кстати, ежегодно растет доходная часть. Как саратовская Дума собирается повышать свои доходы?

– Городской бюджет Саратова также неуклонно растет. Причем, он всегда выше тех контрольных назначений, которые предписываются нам областью. Наиболее важными источником роста были, как это ни парадоксально, вопросы с использованием муниципального имущества. Особенно когда мы навели порядок в получении арендных платежей и практически запретили передачу безвозмездно городских помещений. Очевидно то, что все меньшая доля будет формироваться за счет налоговых поступлений – такова политика федерального центра. А все больше и больше от использования имущества, земли, материальных активов. Ясно также, что и в системе ЖКХ мы будем приближаться к самоокупаемости. Рост бюджета хотя и есть, но недостаточный. Бюджет 2002 года – это 3,2 млрд руб, в 2003 году – уже 3,8 млрд руб. На 2004 год планируется бюджет в размере 4,3 млрд руб.

– Долг муниципалитета перед энергетиками к концу года составит уже примерно 1,8 млрд рублей. Путем нехитрых подсчетов получается, что это больше, чем 1/4 часть принимаемого бюджета. Как собираетесь жить в таких условиях? По логике прокуратуры, которая на прошлой неделе вынесла предостережение Аксененко и Невейницыну, если платежи не поступят в декабре, то отключения тепла и воды в январе могут быть уже законными. Как будет город выходить из катастрофической ситуации с энергетическими долгами?

– Если говорить о 2004 годе, то мы близки к текущему балансу. В случае принятия тарифов в том виде, в котором они подготовлены, и если все бюджетные цифры будут подтверждены исполнением, расчеты по текущим платежам произойдут полностью. Проблемой является окончание 2003 года. Объективно в бюджете необходимых ассигнований нет. Но городская власть делает все, чтобы эти платежи обеспечить – сейчас прорабатывается ряд механизмов. Никто руки складывать не собирается. С 1 января следующего года все должно быть в порядке. Мы впервые предполагаем, что в 2004 году весь финансовый баланс по энергетике будет соблюден.

– Готовятся ли перемены в районных администрациях, будут ли заменены Лукьянов и Сакулин – главы Ленинского и Заводского районов?

– Надо признать, в городе есть кадровые проблемы. К Лукьянову, как ни к кому другому, было много претензий и в качестве зама по экономике, и в качестве главы администрации Ленинского района. Но Алексей относится к той редкой породе людей, у которых есть воля и решительность. Чего только стоит его битва в истории с «трехгрошовыми жуликами», которую он довел до конца! Вместе с тем, видимо, нынешнее место не его, и вопрос о соответствии остается.

Сакулину достался тяжелейший район, запущенный задолго до него. Он предпринимает огромные усилия, чтобы его восстановить. Но при хорошей административной хватке и железной организаторской воле экономика и, особенно, политика не являются его сильными сторонами. У депутатов нет к нему претензий, хотя вопросы о его пребывании в должности периодически возникают.

– Что, разве нет людей, способных работать в мэрии и Думе?

– Это проблема. При всех особенностях Олега Владимировича Фадеева, неоднократно заклейменного прессой, он является, несомненно, лучшим административным кадром на районном уровне. С точки зрения организации деятельности и ведения работы Фрунзенский район – лучший. Дальше – Кировский, потом – либо Октябрьский, либо Волжский. А районы города типа Ленинского и Заводского требуют, видимо, какого-то гениального управленца.

– ПАГС не решает проблему кадрового голода?

– Молодые приходят. Но людей с опытом, кто поработал и в науке, и в образовании, состоялся как профессионально, так и во власти, людей, которые имеют достаточно степеней свободы, чтобы быть независимыми и принимать решения, – их практически нет. Либо они связаны продвижением по служебной лестнице, отчего у них формируется эта ограниченность возможностей, либо они хорошие профессионалы без навыков администрирования.

– Какова судьба похищенных у города зданий по сделке с «Хард-банком»? Кому принадлежит эта бывшая муниципальная собственность?

– Они муниципалитету не принадлежат и продолжают находиться в споре. Часть сделок признаны недействительными, но обратной силы они не имеют. По факту констатируя незаконность сделки, суд признает невозможность возврата к первоначальному состоянию.

– Почему никто не понес за это ответственности? Где позиция городской Думы?

– В этой истории – три составляющих. Первое – кредит, взятый городской администрацией. Второе – имущество, которое оказывается в залоге этого кредита и третье – невозврат кредита и обращение залога в собственность кредитора. На каждом этапе имелись нарушения законодательства. Принципиально то, что не было согласия Думы для передачи имущества под залог. Потом, если было бы желание вернуть кредит, то при подключении серьезных сил это бы произошло. Это чуть ли не единственный случай невозврата кредита. Спрашивается, а почему именно этот кредит не был возвращен? Здесь вопросов больше всего.

Позиция депутатов городской Думы – все механизмы отчуждения муниципальной собственности должны быть прозрачными, публичными и освещаться на заседаниях городской Думы.

– Как гражданину, законодателю, просто человеку Вам не страшно жить в нашем городе? Здесь в частной собственности могут оказаться не только дома, да что там говорить – целые улицы в центре города!

– Сейчас такой возможности уже нет, все лазейки в законодательстве закрыты. Передать объект муниципальной собственности в какую-либо другую возможно только через решение Думы. Мы этого порядка практически достигли. Вопрос именно в механизме, а не в совести. Публичности такого рода сделок надо добиваться, тогда злоупотребления будут невозможны.

– Выходит, любое здание может уйти в частные руки?

– Сама практика передачи в залог – это нормальная хозяйственная практика, так как залоговые операции являются способом обеспечения кредита. Защитой от злоупотреблений является прозрачный механизм всей сделки. Когда он существует, всегда тяжело пройти узкой дорожкой. Тот факт, что Дума не была поставлена в известность – основная причина случившегося. А спор о цене – это бесконечная история. Если учитывать те обременения, которые находились на этих зданиях, то их цена сопоставима с их стоимостью. Ненормально, что они вообще ушли. Кредит надо было гасить и имущество возвращать в муниципальную собственность.

– Рассмотрен ли вопрос о служебном несоответствии г-на Суетова – распорядителя городской собственности?

– Комиссией по бюджетно-финансовым вопросам проблема поставлена. Речь шла о том, что при обсуждении ряда решений, с точки зрения депутатов, председатель комитета повел себя некорректно, в связи с этим ему напомнили всю историю взаимоотношений. Но в рядах городских депутатов полного единства нет. Вопрос о недоверии стоит, но сформировалась другая точка зрения: необходимо наказывать, ставить на место, но вопрос о пребывании в должности несвоевременный.

– А депутаты городской Думы имеют полномочия снять неугодного председателя комитета с должности?

– Это исключительно в компетенции мэра. Депутаты могут этот вопрос только поставить.

– На он-лайн конференции Вы высказали мысль, что лидерский ресурс Аяцкова исчерпан. Какова будет Ваша позиция как гражданина и как секретаря Думы на предстоящих выборах губернатора, случись они через три месяца или через год?

– В моем понимании исчерпывание лидерского ресурса касается любого руководителя, который в своем развитии проходит разные этапы. Мы должны признать, что в своей биографии Дмитрий Федорович, похоже, все эти этапы прошел. Это мое мнение. И дело не в том, плохой он или хороший, или кто придет ему смену. Вспомните, какими настроениями был встречен его приход во власть, какой был подъем! Определенные вещи он совершил и надо отдать ему должное, потом началась стабилизация, а потом, не побоюсь этого слова, стагнация. Мы должны понимать, что это не вопрос конкретного Аяцкова, а вопрос эволюции любого лидера. Такова практика, что эффективно избранные лидеры, как правило, не действуют больше двух сроков, это неизбежная ситуация. Сама политическая диспозиция такова, что ему необходимо искать себе политического преемника, иначе его найдут без него. Безусловно, мы будем определенным образом участвовать в губернаторских выборах, но озвучивать позицию преждевременно.

– Как Вы оцениваете работу в ранге вице-мэра Дмитрия Удалова? Будет ли он продолжать трудиться в мэрии после неудавшихся выборов в Госдуму?

– Удалов – человек выдающихся способностей, и с его приходом в мэрию было связано большое количество ожиданий. На первом этапе казалось, что действительно произойдут серьезные перемены, и мы с воодушевлением начали с ним работать. В основном эти ожидания не оправдались. Произошло какое-то успокоение, все вошло в обычный режим. Я с большим напряжением относился к его выдвижению в депутаты. Понятно, что человек с такими данными должен идти вперед, особенно по сравнению с иными альтернативными лицами. Вместе с тем мне кажется, он должен был четче согласовывать свои действия с членами команды, которой является мэрия. Выборная кампания была проведена слабо, результат, соответственно, ужасный. Его шансы на возвращение в мэрию я вижу стремящимися к нулю. Воля и ответственность городской власти были связаны с выборами Третьяка. Строго говоря, Удалов оппонировал нашим политическим интересам и, по сути, противопоставил себя тем задачам, на которые работала мэрия. Хотя я считаю его своим другом и одним из самых выдающихся людей, с кем мне приходилось общаться, но в данном случае вся выбранная политическая конфигурация была ошибкой. Многие его спешат политически похоронить. Я бы не спешил этого делать.

– Почему забуксовали реформы Удалова?

– Я думаю, не хватило воли и команды. В мэрии достаточно много здравомыслящих людей, которые обратили на него внимание. Мэр наделил его беспрецедентными полномочиями, ему был выдан полный карт-бланш на проведение любого рода преобразований. В этой ситуации надо было либо делать, либо не брать полномочий.

– У Вас есть своя идея, которую Вы продвигаете?

– Ключевая идея – это внедрение управления, основанного на корпоративных интересах. Представьте, что все жители города – акционеры. Первое: нужно решить, зачем нам нужно это Акционерное Общество под названием «Город Саратов». После чего начинаются гражданские выборы – все должны понять, что мы нанимаем себе уп-рав-ля-ю-ще-го. Этот управляющий представляет наши интересы. И его задача – не крыши чинить и не социальную помощь раздавать, а уметь управлять. Тогда нужды и чаяния его избирателей в результате действий большого совета директоров под названием «Город» трансформируются в конкретные решения исполнительной власти в виде принятия бюджета, назначения льгот и субсидий, создания рабочих мест.

Но эта модель требует, чтобы депутаты были действительными представителями и могли сформулировать не только точку зрения людей, которые чем-то недовольны, хотя и это важно. А далее трансформировать это общественное мнение, простите за банальность, в управленческое решение. И здесь – самая главная проблема, потому что всегда работала другая модель: Дума – диспетчер, администрация – пожарная команда. Всё, поехали, давайте делать! А пожарная команда – это совершенно неэффективно, потому что все крыши не залатаешь, все пожары не потушишь, всех дыр на дорогах не заделаешь. Должна быть стратегия, профилактика и последующая система мер.

Демократия заключается в том, что мы доверяем тем людям, которые знают, как решать проблему всех. Если решать проблему каждого, то в итоге не будет решена ничья проблема. А мы сегодня имеем то состояние гражданского общества, которое депутаты полностью воплощают. Они равно такие, какие есть. Важно понимание, что чем сильнее будет исполнительная власть и профессиональнее в менеджерском понимании – тем лучше.

– Много слов тратится в поддержку малого и среднего бизнеса в Саратове. На деле предпринимателей мучают различными проверками, им приходится давать взятки, о чем намекают чуть ли не открыто, поэтому и бизнес в Саратове процветает у тех, кто «умеет делать дела». Что может помешать тотальной коррупции, когда только родственники, знакомые и близкие люди получают преимущества?

– Родственники и знакомые в любой экономической системе всегда получают больше преференций. Путь один – объединение всех предпринимателей и поддержка их со стороны власти. Вскоре будут предприняты конкретные шаги в этой части.

– Дума собирается помогать предпринимателям?

– Я не хотел бы объявлять заранее, но мы предполагаем создать консультативный орган, некое подобие торгово-промышленной палаты. Часть разрешительных функций, которые сейчас находятся в руках городской администрации или соответствующего комитета, связанных с предпринимательской деятельностью, будет передана общественным организациям. Чтобы этим занимались не чиновники, а сообщества, гильдии. Так мы избегнем коррупции в самом ее циничном проявлении. Прозрачный механизм и общий контроль – один из инструментов ухода от коррупции.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», №47 (62) 26 декабря 2003 г. – 8 января 2004 г.