Нынешняя школа давно не та, что раньше. Это отмечают и родители, и учителя. Одноименный фильм о школе не случайно полюбился зрителям – в нем затронуты вечные проблемы образования, а среди них самая главная – воспитание личности в уважительной и комфортной среде. За последнее десятилетие наши школы сильно изменились, особенно сама атмосфера, царящая там. Да и как иначе: школа – слепок современного общества, и хотя принято считать, что здесь более консервативная среда и дольше сохраняются прочные нравственные устои, однако ничто не вечно. Скандалы, время от времени сотрясающие наши школы, также приобрели совсем иную направленность: в них все чаще звучат слова «деньги», «поборы», «престиж». Сегодня мы хотим рассказать о скандальной истории, которая весь учебный год не давала спокойно жить 3-й гимназии, обрастая все новыми эпизодами и слухами. Хотя, оговоримся сразу, ситуация в этой гимназия далеко не исключительна. Более или менее аналогичные проблемы существуют во всех, даже самых престижных учебных заведениях, просто сор в них пока не вынесен из избы.

«БЭМБИ»

Благотворительная общественная организация «Бэмби» в 42-й школе была создана в 1992 году. Инициаторами ее создания стала тогдашняя заведующая районным отделом образования Фрунзенской администрации Юлия Бочарова, директор школы Игорь Молчанов и группа родителей. Организация – самостоятельное юридическое лицо, ее членами являются родители учеников 42-й школы, а единственная доходная статья – их членские взносы. Проблемы в работе организации и взаимоотношениях со школой начались в 2000 году, когда Юлию Бочарову на посту заврайоно сменил Гарри Татарков. Все это время родители не решали финансовые вопросы, их только знакомили с отчетами по расходованию средств. Управлял же всеми средствами директор. В 2000 году ему сделали внушение, что он не имеет права, согласно федеральному законодательству, вмешиваться в финансовые дела фонда, и в 2001 году Молчанов вышел из состава руководства «Бэмби». Председателем стала учитель машинописи Елена Черепанова, что, впрочем, тоже является нарушением федерального закона, который оговаривает недопустимость вмешательства должностных лиц в деятельность благотворительных общественных организаций. Юридически директор был отстранен от управления фондом, но фактически он продолжал осуществлять руководство его деятельностью уже через Е. Черепанову, эдакого зиц-председателя Фунта. С 1992 бухгалтером фонда являлся Сергей Матлахов, историк, инвалид по зрению, не имеющий бухгалтерского образования.

Уже в 2001 году стало ясно, что школа находится в плачевном состоянии, хотя денег собиралось достаточно. 21 мая 2003 года состоялось совместное заседание попечительского совета, совета гимназии и администрации школы, где руководство «Бэмби» представило отчет о годовой деятельности, который даже на первый взгляд вызывал многочисленные вопросы. Во-первых, показанная в приходной части отчета сумма расходилась с реально собираемой минимум раза в два. Во-вторых, в отчет были включены затраты по экспериментальным первым классам, не являющимся членами «Бэмби» (как известно, обучение в 3-й гимназии начинается со 2-го класса, руководство школы пошло на эксперимент, создав коммерческие первые классы, за обучение в которых также бралась немалая плата), и прочие непонятные расходы. Собрание отказалось принять этот отчет. Директор от причастности к нему сразу же открестился, бухгалтер внятных пояснений дать не сумел.

В сентябре 2003 г. Сергей Матлахов был уволен, а пришедшая ему на смену Светлана Скрипачева отказалась дать родителям какие-то сведения по предыдущей финансовой деятельности, пояснив, что отвечает только за свою работу, и вновь предложила принять уже раз отвергнутый отчет. В октябре же был избран новый состав попечительского совета, который возглавил Лев Пятницын. Кстати, на собрании, где проходили выборы, Елена Черепанова, числившаяся председателем фонда, не присутствовала, поскольку незадолго до этого была... уволена. Месяц Лев Николаевич совместно с другими членами совета пытался разобраться в деятельности фонда, однако получить документы, необходимые для работы, было невозможно. Их просто не давали. «Мы вам не подчиняемся, мы подчиняемся только директору школы», – заявила Пятницыну главный бухгалтер. Затем родители выяснили, что в фонде не было сейфа для хранения документов и денежных средств, не говоря уже о том, что кассовая дисциплина неоднократно нарушалась. Кассовый лимит был установлен банком в 1900 рублей, фактически же в сейфе (находившемся, кстати, в директорском кабинете, что он теперь отрицает) находились сотни тысяч рублей. Это подтвердила дальнейшая родительская проверка, показавшая, что неизвестно по чьему распоряжению (бухгалтер молчит, а директор снова отрицает) примерно 75% всех денежных средств не приходовались, а уходили в черную кассу, и только около 25% денег шло на банковский счет.

Выявив эти нарушения, попечительский совет совместно с советом гимназии принял решение о создании ревизионной комиссии. Первую комиссию бухгалтерия отвергла ввиду ее некомпетентности (по мнению бухгалтерии), во вторую подобрали людей с юридическим, экономическим образованием, даже бывшего главного бухгалтера Саратовского районо нашли. Комиссия начала работу и сразу же столкнулась с бешеным сопротивлением со стороны директора и администрации. Доходило до того что, издав какой-либо приказ, Пятницын искал независимых свидетелей и шел с ними знакомить с приказом бухгалтера. Свидетели же были нужны для того, чтобы подтвердить, что она с приказом ознакомлена, но свою подпись ставить отказалась. Через 2 дня после начала ревизии бухгалтер фонда самовольно взяла из кассы 4 тысячи рублей и больше на работе не появлялась. Кассир же до февраля ходила на работу, хотя приказом председателя фонда они обе от работы были отстранены. Уволить их Пятницын не мог, просто потому, что они... никем и не работали. Попечители не обнаружили ни приказа об их приеме на работу, ни личных документов и сведений об образовании, ни трудовых контрактов и договоров о материальной ответственности! Хотя по уставу фонда кандидатура главного бухгалтера должна утверждаться на заседании попечительского совета. В школе образовались две альтернативные родительские группы: попечительский совет и группа в составе 3-4 человек, которые активно поддерживали администрацию школы и препятствовали деятельности родителей, избранных в совет.

Тем не менее в ходе ревизии обнаружилось, что за 2002/2003 учебный год документов, подтверждающих расходование 1 млн 103 тысяч 282 рублей 59 копеек, нет в природе. Большинство представленных к отчету документов по расходованию средств с расчетного счета также не могли быть приняты ввиду явных нарушений.

Среди фактов, выявленных ревизионной комиссией, например, такие:

– 18 тыс. руб. было потрачено на приобретение 400 учебников, для чего в Москву был откомандирован бухгалтер фонда С. Матлахов (слепой человек(!), без приказа на командировку, отчета о ней, предоставления проездных документов). Впоследствии выяснилось, что привезенный им расходный ордер выдала организация «Мультисервис», торгующая запчастями для иномарок.

– Зарплата для младшего обслуживающего персонала выдавалась на руки завхозу, а та сама распределяла деньги между работниками. Попытка взглянуть на людей, получавших в течение нескольких лет приличные суммы, обнаружила: часть из них срочно заболела, часть уволилась, а скорее всего, ни тех, ни других просто не существовало.

– Примерно та же картина в ведомостях для учителей – проставленных там сумм они в глаза не видели.

– Есть документы, свидетельствующие о ежегодном перечислении 18 тыс. руб. на счет вневедомственной охраны Фрунзенского района за «тревожную кнопку», хотя она уже 3 года как не работала.

– Попечительскому совету пришлось оплатить заправку огнетушителей, хотя после многочисленных инцидентов по России федеральным бюджетом для этого были выделены специальные средства.

30 января в школе появился УБЭП, его сотрудники нашли и изъяли те документы, которые до сих пор не были предоставлены новому руководству фонда, и компьютер фонда.

Сегодня все документы: и те, что были конфискованы УБЭПом, и те, проверкой которых занимались родители, находятся в прокуратуре Фрунзенского района. По словам прокурора района Олега Грабко, сотрудники прокуратуры будут проверять не только документацию, но и беседовать со всеми причастными лицами: учителями, родителями. До сих пор эта работа велась не очень активно, с тем чтобы дать возможность ученикам и учителям спокойно закончить учебный год, к сентябрю же прокуратура уже сможет представить свои выводы.

В последних числах мая состоялось общее родительское собрание, где директор Игорь Молчанов попытался представить все дело как личный конфликт между ним и председателем фонда Пятницыным, но понимания у родителей не встретил. Кроме того, в состав попечительского совета входят еще шесть родителей, и всеми ими движет личная неприязнь к директору? Смешно. Кстати, по словам членов ревизионной комиссии, им поступало предложение от директора обменять компрометирующие документы на тысяч 200-300. Отказались. После этого двум самым активным родителям – Льву Пятницыну и Алле Пожаровой – неизвестные звонили домой и угрожали. Забавно, но учителя также интересовались у родителей: а вы не боитесь за своих детей, мол, что отношение к ним изменится? На что родители отвечали: что же вы так плохо о себе думаете?

АУ, ЧИНОВНИКИ!

Сегодняшнее руководство фонда винит во всех злоупотреблениях своих предшественников, но не собирается предъявлять претензий, например, учителям, получавшим безосновательные ежемесячные выплаты, потому что не видят их злого умысла. А вообще, разбираться и искать виновных – это дело компетентных органов, попечительский совет свою главную задачу видит в поиске выхода из сложившейся ситуации: как вытащить фонд, который оказался банкротом, как отремонтировать школу к сентябрю, как убедить родителей не конфликтовать, а делать общее дело – в общем, заботы как заботы.

Родители надеются, что ответственные чиновники внимательно отнесутся к их проблемам. Это ведь не просто печально, это страшно, когда в такой важный процесс, как образование наших детей, вмешиваются мелкие имущественные и личные интересы взрослых. Учителя в неофициальных беседах подтвердили, что ситуация в школе ненормальная и работать очень тяжело. Одна учительница было порадовала меня плюрализмом, выступив в защиту директора, но радость испарилась, как только выяснилось (случайно), что ее семья имеет гараж на школьной территории, соответственно, ссориться с администрацией совсем не с руки.

Теперь о чиновниках. Областная прокуратура отозвалась сразу же. Александр Галицын, много лет проработавший в отделе по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних, поделился всей имеющейся информацией. Так же оперативно отозвалась и Фрунзенская прокуратура.

А вот чиновники от образования реагировали весьма своеобразно. Представитель районного отдела образования Вера Бородко заявила мне, что школа замечательная, приведя в доказательство сухую цифирь: количество медалистов, заработанные учениками баллы по ЕГЭ и др. Мои возражения, мол, не только цифры определяют благополучность учебного заведения, не были приняты. Кстати, моя кузина, ученица одной из худших (по мнению многих) школ в Ленинском районе, получила точно такие же баллы по ЕГЭ. И о чем это говорит? Бородко исказила также реальное число родителей, состоящих в «Бэмби», назвав цифру примерно в 200 человек, может, и вправду была не в курсе, что, впрочем, не делает ей чести как ответственному сотруднику.

Руководство фонда подтвердило, что в школе обучаются 736 детей и все родители платят членские взносы, ну, может, человек 30 задерживают. Сами родители говорили, что одновременно с заявлением о приеме ребенка в школу они в обязательном порядке подписывали заявление о вступлении в фонд. Районный комитет образования вообще отличился удивительной слепотой и глухотой в образовавшейся ситуации. Начальник отдела Гарри Татарков обнаружил непорядок в школе только весной этого года, когда члены попечительского совета сами пришли в администрацию. А до этого ни о чем не знал, не ведал. И это начальник отдела, в чьем ведении находится всего 7 школ!

Председатель городского комитета по образованию Марина Алешина с родителями встречалась, обещала помочь... На сем их продуктивное общение закончилось. Мне Марина Владимировна заявила, что в школе проверки проводились, но ничего не выявили. Неудивительно – как проводить. А вообще, она не хотела бы ничего говорить по поводу директора, мол, человек старый, ему, возможно, недолго в этой должности осталось, зачем же жизнь портить? Г-жа Алешина также подтвердила, что ни одной жалобы от родителей не поступало. Тоже не удивительно. Пересказать, что думают родители по поводу эффективности работы подобных властных учреждений? Думаю, не стоит. Вот и не обращаются. Слухи и сплетни расползлись по городу, достигли СМИ. Зачем доводить до громкого скандала? Можно же самостоятельно инициировать проверку, взвешенно ее произвести и проинформировать все заинтересованные стороны о результатах. Никому не надо? То ли чиновники от образования столь равнодушно относятся к своим обязанностям, то ли добрые отношения с директором гимназии не позволяют им проверять хорошего человека. Кстати, во всех разговорах с чиновниками дети так и не были упомянуты.

Есть еще более высокие инстанции. В марте этого года областная дума в лице депутата Полещикова обратилась к коллегам из гордумы и мэрии с предложением создать комиссию по расследованию ситуации в третьей гимназии. Осведомленные люди говорят, что господин Полещиков выступал не просто рупором встревоженной общественности, но и преследовал личный интерес. Депутаты гордумы, посовещавшись, решили пока не вмешиваться в компетенцию города и предоставить чиновникам возможность самим разобраться в ситуации, поручение дали Наталье Старшовой. Это официальная версия. По неофициальной – не захотели вмешиваться в разборки высокопоставленных лиц, имеющих свои интересы в гимназии. Мол, панам надо – пускай дерутся, а мы чубы побережем.

ЖИЛА-БЫЛА ШКОЛА

Гимназия №3, или, вспомним прежнюю нумерацию, школа №42, – это учебное заведение с углубленным изучением английского языка. Специализацию школа приобрела давным-давно, и за прошедший с тех пор не один десяток лет заработала неплохую репутацию и статус престижного заведения. Учиться в ней было престижно и в советскую пору, и в новое рыночное время. О качестве образования свидетельствовало количество медалистов, выпускников, поступивших в лучшие вузы страны, и даже то, что дети в ней учились поколениями.

Но... меняются времена, меняются и нравы. Трудные 90-е наложили отпечаток на все школы. Повсеместно начала распространяться практика собирания с родителей ежемесячных взносов (где по-божески, где как, где они шли в дело, где как), поступать в элитные школы дети стали не по принципу «самый умный», а по принципу «ребенок важных родителей» или за хороший подарок школе. Поэтому не удивительно, что понятия «элитарное учебное заведение» и «элитарное образование» синонимичны далеко не всегда. Другое дело, в каких условиях приобретаются знания. Конечно, у лицея или гимназии масса преимуществ: от технической оснащенности до общего антуража, стиля и «персонализации» процесса.

Проблема всех платных школ – они постепенно превращаются в богадельню, и 3-я гимназия здесь не исключение. Как только прекращается жесткий естественный отбор среди учеников, уровень школы стремительно падает.

Эрозия подтачивала школу не сразу, постепенно. Как утверждает избитая, но не потерявшая своей актуальности истина: рыба гниет с головы. Наверное, без попустительства со стороны руководства школы не произошло бы ее медленного угасания. Об этом говорят старые учителя: те, кто ушел на пенсию, но связи со школой не теряет, и те, кого переманили в другие лицеи и гимназии более высокими зарплатами и, что скрывать, более сильным контингентом учащихся. Одна пожилая преподавательница вспоминает: «Как только кончался урок, мы мчались в учительскую, и только разговоры были о том, как ответил один ученик, а как другой: что бы нам еще интересное придумать, какую методику попробовать... А сейчас все сидят по своим кабинетам и давно уже ничем не интересуются, даже детьми». Из рассказа еще одного учителя: «У нас пропадает очень много уроков. Учитель может опоздать на пол-урока, вообще не прийти, не проходит и дня, чтобы какой-то класс не бродил неприкаянно по школе в ожидании следующего по расписанию урока. И никого это не волнует». Еще мнение: «Администрация приглашала компетентных учителей из других школ, ФТЛ №1, например, вести профильные предметы, но они также часто опаздывали, и уроки пропадали. Сам же директор почти не преподает. Берет на себя математику в старших классах и пропускает занятия или уходит с половины урока, сославшись на важные дела. А ведь это выпускные классы!».

После таких свидетельств, которые, кстати, подтверждают и родители, тем более спорным становится, например, количество поступивших в вузы выпускников. Нет, они, конечно, поступили, но кто подсчитал в скольких случаях эту заслугу нужно приписать репетиторам? Те из родителей, с кем мне удалось побеседовать, нанимали репетиторов своим детям по русскому, истории, математике.

И последнее. В отделе лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений министерства образования области мне подтвердили, что гимназия №3 с огромным трудом прошла аттестацию (на качество образования и его соответствие стандартам обучения). Скрепя сердце, сотрудники министерства выдали школе свидетельство о неполной (!) аттестации всего на 2 года, и в предстоящем учебном году эта процедура предстоит ей снова. Хотя работники отдела лицензирования надежд на улучшение ситуации не питают. На мой вопрос, характерна ли ситуация для школ города, они ответили, что отнюдь и, как правило, школы сравнительно легко аттестовываются. Проблемы с получением аттестации тщательно скрывались и от родителей тех детей, что сегодня учатся в школе, и, естественно, от тех, кто так туда рвется. И это престижнейшая гимназия города!

ВЕЧНЫЕ СОПЕРНИКИ

Это соперничество длилось по меньшей мере три десятка лет, они конкурировали во всем, и жесткий спор позволял им держать марку и неуклонно повышать качество образования: ФТЛ №1 (13-я математическая школа) и гимназия №3 (42-я английская школа). Сегодня былая слава обеспечивает приток абитуриентов в гимназию, но с потоком желающих обучаться в лицее ему не сравниться. Многие, даже поучившись в английской школе, потом переходят в 13-ю. Один из родителей сказал так: «Я понаблюдал за ребенком первые три года обучения и понял, что в старших классах мне придется работать только на репетиторов. После чего написал заявление в ФТЛ». В 2001 году журнал «Карьера» опубликовал рейтинг российских школ. ФТЛ №1 в нем занял 4-е место. Гимназии №3 в списке не обнаружилось.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 22 (84), 11-17 июня 2004 г.