Неделя завершается, и большинство наших коллег уже отметилось на теме. При этом тему недели как-то сразу и не обозначить… Ректорат СГУ против газеты «Новые времена»? Общественность СГУ против фашизма?.. А может, против саратовских журналистов, о чем недвусмысленно свидетельствуют многочисленные публикации и сюжеты теленовостей, в которых явно прослеживается установка на профессиональную солидарность? Во всяком случае, мне припомнилась фраза, которую приписывают Анне Ахматовой: «Этим, – имея в виду советскую власть, сказала Анна Андреевна, – уже ничего не надо. А надобен им один срам».

Я был участником этого не слишком увлекательного шоу – во вторник, в актовом зале СГУ – и попробую сейчас высказать мнение по ряду принципиальных для меня моментов. Как говорил герой не раз упоминавшегося мной в данном контексте сериала «Семнадцать мгновений весны», без истерики и показного рвения. То есть без лишних эмоций, которых с обеих сторон хватало, они даже перехлестывали.

Прежде всего, о профессионализме службы общественных связей СГУ. Первоначально она сообщала, будто на 6 февраля запланирована публичная акция по защите ученого совета. Из контекста можно было понять: речь идет о митинге или пикете. По закону разрешения на подобные мероприятия дает городская администрация. Однако уведомления о том или другом в предписанные законом сроки в мэрии не получали. Это я к тому, что вообще-то в таких случаях акцию сначала готовят, а уж потом объявляют.

В итоге последовало застенчивое приглашение на пресс-конференцию, по форме же действо напоминало приснопамятные собрания «трудовых коллективов» с осуждением и бичеванием. Пафос выступавших по линии ректората был явно вымученным, а подмена понятий – очевидной. Цитата из Галича, озвученная журналистом Александром Крутовым («Израильская военщина известна всему свету, как мать и как женщина требую их к ответу».) пришлась весьма кстати. Но дело даже не в явной срежиссированности собрания, а в лукавстве, на которое пошли организаторы акции. Я и мои коллеги из телепрограммы «Общественное мнение» провели небольшое расследование, каким образом на мероприятие приглашались уважаемые представители общественности (не из СГУ), оказавшиеся в президиуме. Руководитель информационно-издательского отдела Саратовской епархии игумен Нектарий отметил, что приглашение пришло к нему через секретаря и приглашающая сторона определила тему гораздо шире той, что имела место на пресс-конференции: борьба с проявлениями фашизма, недопустимость экстремизма и пр.

В Духовном управлении мусульман Поволжья нам заявили, что отказываются как-либо комментировать мероприятие в СГУ. Это косвенно свидетельствует, что руководство ДУМП тоже в должной мере не ознакомили с подлинной сутью мероприятия. Нашим коллегам из газеты «Репортер» удалость пообщаться с присутствовавшим на пресс-конференции имамом Саратовской соборной мечети Шавкатом Хакимовым. «Мне передавали, что запланировано какое-то мероприятие, посвященное воспитанию подрастающего поколения, – улыбнулся имам, – но здесь было что-то другое» (Репортер, № 5 (722), от 7.2.2007).

Ольга Баталина, депутат городской Думы от «Единой России», сказала мне в телефонном разговоре, что с целями и задачами акции ее ознакомили и как член партии, в свое время подписавшей антифашистский пакт, она посчитала необходимым объявить партийную и собственную позиции. При этом г-жа Баталина четко разделила проблемы в СГУ, действительно имеющие место, и публикацию в «Новых временах». В то время как представители университета, это было заметно невооруженным глазом, пытались смешать все в кучу и свалить все университетские проблемы на журналистов и внутривузовскую оппозицию.

Сами выступающие явно терялись – в чем клеймить и что осуждать? Пропаганду фашизма? Но тогда надо допустить, с позиций формальной логики, что сопоставлением фотографий пропагандировалась и позиция ректората, ибо сам термин «пропаганда» (сродни «рекламе») в расшифровке по поводу своей функциональности не нуждается. Однако все содержание газетного материала показывает совершенно обратное. Или статью Анны Филоненко не читали, или у представителей ректората совсем худо с логикой. Может, бичевалось само построение иллюстративного ряда? Но тогда надо оставить все спекуляции вокруг символики, сказать о художественном приеме и признать, что хотя бы в ректоратских головах этот ряд каким-то образом отражает объективную реальность, дополняя и усиливая. И тут уже выяснится, что клеймить и осуждать нечего, а необходимо глубоко разбираться в проблемах, в том числе и внутриуниверситетских. К чему, собственно, призывала как публикация Филоненко в «Новых временах», так и множество других в саратовских, федеральных и даже иностранных СМИ.

Словом, обо всей этой логической невнятице я и пытался сказать в своем выступлении, как мне кажется, не услышанном, что и немудрено, – выслушивать мнения оппонентов в планы организаторов не входило. Я сказал, что в некорректном поведении администрации СГУ по отношению к СМИ трудно упрекнуть как самих журналистов (мы не унтер-офицерские вдовы), так и университетскую оппозицию. Я сказал, что, коли иллюстративный ряд знаменитой статьи так прочно выстроился для ректората в единую линию, можно припомнить исторические факты. В 1934 году, когда был снят фильм Лени Рифеншталь по фактуре Нюрнбергского съезда нацистов, НДСАП была партией, пришедшей к власти в Веймарской республике вполне демократическим путем. (Они не взяли большинства на выборах, но раскол блока коммунистов и социал-демократов принес Гитлеру пост канцлера.) Еще не было агрессивной внешней политики, «окончательного решения еврейского вопроса», концлагерей и всего того, что позволило признать на Нюрнбергском процессе НСДАП преступной организацией. Однако тенденции исторического развития были ясны уже тогда, и для думающих людей в Германии и во всем мире это не являлось биномом Ньютона. Так что фотографию уместней всего расценить как предупреждение-предостережение: в какую сторону развивается университет при сегодняшнем подавлении инакомыслия, неприятии критики, превращении СГУ в закрытый режимный объект.

Собственно, сама тональность акции, эмоциональные метания, от грозного «не позволим!» до приглашения «зайти попить чайку», от упоминаний про Великую Отечественную (как будто журналисты родились в другой стране и не имеют погибших на войне родственников) до котлеопольдовского «давайте жить дружно», и подтверждает мою правоту больше всяких аргументов. Именно так ведут себя начинающие тоталитарные режимы с теми, кого не могут контролировать морально либо материально. Вспомним игры Сталина с писателями, чередующиеся разносы и поощрения. Упование на одну голую силу приходит позже.