При старом руководстве муниципального предприятия «Саратовгорэлектротранс», возможно, имели место финансовые нарушения при обслуживании транспорта индивидуальных предпринимателей, сообщили в среду саратовские информагентства. Называлась сумма в 7,5 млн рублей, выявленная в ходе аудита, который инициировало новое руководство МУППа. Несмотря на то, что сумма для предприятия с его проблемной экономикой большая, гендиректор СГЭТ Роберт Виньков оперативно поспешил успокоить: «Никаких серьезных нарушений, в том числе, связанных с умышленным причинением МУПП многомиллионных финансовых убытков, не выявлено».

По сообщениям СМИ, прежнее руководство СГЭТ неоднократно разрешало частным перевозчикам не платить предприятию, мотивируя это, например, ремонтом, хотя по отметкам в журнале учета выпуска автобусов транспорт работал. Сумма, не выставленная к оплате по поданным индивидуальными предпринимателями заявлениям, составила ориентировочно 4,5 млн рублей. Кроме того, в СГЭТ недополучили за техническое обслуживание автобусов частников 3 млн рублей: при ожидаемых 3,9 млн рублей фактически через кассу предприятия прошло всего 900 тыс. Временно покрыть убытки мог бы кредит под залог недвижимости, но на этот руководство предприятия не пошло. Подозрения журналистов в финансовых нарушениях пали на заместителя генерального директора Евгения Жмуркина, высказывались предположения, что был в курсе и прежний руководитель предприятия Сергей Крайнов.

Роберт Виньков подтвердил, что «некоторое время назад на предприятии в рамках внутреннего аудита была проведена проверка финансово-хозяйственных, производственных, материальных средств и т.д.». Однако выявленные нарушения он отнес «к техническим и организационным». «Они стали следствием непрофессионального осуществления документооборота, учета материальных и производственных средств и т.д.», – заявил Виньков. В подтверждение своей позиции гендиректор СГЭТ привел «отсутствие уголовных дел и протестов прокуроров». Однако почему сотрудники предприятия допустили ошибки в документообороте, действительно ли они повлекли за собой финансовые потери для СГЭТ, Виньков не уточнил.

Член постоянной комиссии по промышленности, транспорту, связи, торговле Саратовской городской думы, генеральный директор «Автокомбинат-2» Андрей Беликов согласен с Виньковым, что речь вполне можно вести «не о хищении, а о простой халатности».

«Например, у нас на предприятии стоит на выезде КПП с камерой, которая фиксирует номер машины, когда выехала и когда приехала. На линии двойной контроль: диспетчерская служба отмечает все вышедшие машины на линию, а ремонтная – всех, кто стоит на ремонте. И поэтому у нас машины не теряются, как в СГЭТ. Я знаю, у них такой строгой системы нет, там обычное разгильдяйство», – рассказал Беликов. Депутат справедливо считает, что просочившимися в СМИ случаями должны заниматься правоохранительные органы.