«Новые времена» продолжают следить за конфликтом между администрацией г. Саратова и ОАО «Рос­печать», из-за которого самый крупный распространитель печатной продукции в регионе лишился более тридцати киосков. В прошлом номере газеты мы опубликовали мнения по данному поводу участников печатного рынка, членов Союза журналистов России, общественников. Сегодня слово непосредственно конфликтующим сторонам.

Впрочем, в городской администрации ни о каком конфликте не ведают и никаких нарушений законов в своих действиях не видят. Напротив, заверяют, что стремятся к сотрудничеству, а на гласность и демократию и не думали посягать.

«Руководителю «Роспечати» Марату Вернику для размещения киосков предлагались альтернативные площади внутри торговых помещений, в том числе муниципальных, – утверждает глава администрации Алексей Прокопенко. – Арендная ставка не поднималась уже три года, чтобы площади были доступны».

По словам сити-менеджера, нет у него и претензий к внешнему облику киосков, что ранее считалось едва ли не главной причиной их демонтажа. Говорилось, что у «Роспечати» было много времени на то, чтобы заменить свои сооружения, мол, сеть была предупреждена о несоответствии, но никаких мер не предприняла. Сегодня официальная позиция администрации звучит так.

«Внешний вид киосков современный, отвечает всем требованиям городской архитектуры, – констатирует Прокопенко. – Проектная документация, включающая в себя нормативы внешнего вида, разработана и может выдаваться предпринимателям, если от них поступят запросы. Ведь в схеме размещения нестационарных объектов кроме 100 мест расположения газетных киосков «Роспечати» есть и другие распространители».

Кроме того, главный городской завхоз заверил, что развивать новую торговую сеть на месте снесенных павильонов муниципалитет не намерен.

Однако все сказанное Алексеем Прокопенко подвергнуто сомнению в комментариях Марата Верника.

«О том, что нам предлагались альтернативные площади под киоски внутри торговых помещений, слышу впервые, – недоумевает глава «Роспечати». – И хотя я убежден, что газетные киоски должны располагаться в местах людского потока, а не прятаться внутри зданий, сегодня мы, возможно, рассмотрели бы и такие предложения. Но, как я уже сказал, таковых не поступало. Что касается внешнего вида киосков, то нам действительно никто претензий по этому поводу не предъявлял, хотя в определенных СМИ некоторые высокопоставленные представители администрации именно это называли причиной сноса наших объектов. Наши киоски имеют пристойный внешний вид. Кроме того, мы установили несколько новых моделей, современных. Но сносят все подряд – и новые, и старые. При этом идет игра втемную, никто не устанавливает никаких правил, требований, молча убирают павильоны – и всё. Даже не принимаются официальные решения, нас просто уведомляют об очередном сносе по телефону».

Как не без оснований замечает Верник, налицо нарушение конституционных прав граждан по части свободного приобретения печатных средств массовой информации, а также статьи 25 закона РФ «О СМИ» («воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов не допускается»).

Напоминает глава «Роспечати» и о грубом игнорировании пункта 6 статьи 10 Федерального закона № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», где прямо говорится: «утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы».

«Ради чего городские власти пошли на грубое нарушение действующего федерального законодательства? – спрашивает Верник. – Может быть, отрабатывается еще один иезуитский способ «кошмарить» бизнес? Или преследуются далеко идущие цели образца 90-х годов в части «перехватов» эффективно функционирующего бизнеса? Хочу заметить, что два демонтированных киоска имели действующие договоры аренды на земельные участки под ними – на пересечении улиц Провиантской и Чернышевского в Октябрьском районе и по улице Орджоникидзе в Заводском районе.

Несмотря на наличие договоров, эти киоски были незаконно демонтированы и вывезены в неизвестном направлении представителями районных администраций города без судебного решения».

По мнению Верника, трудно найти объяснение действиям городских властей, которые открыто противоречат интересам жителей Саратова, осложняют решение задач наполнения его отнюдь не высокодоходного бюджета, сохранения информационного пространства.

«Находясь на общей системе налогообложения и полностью выполняя свои обязательства перед бюджетами всех уровней, только за девять месяцев 2011 года мы уплатили налогов в объеме более 26 миллионов рублей, – утверждает предприниматель. – Это в несколько раз больше налоговых сумм, уплаченных за тот же срок другими саратовскими организациями по распространению периодических изданий, находящимися на упрощенной системе налогообложения. И вот добросовестный крупнейший налогоплательщик «вознагражден»: объявлены вне закона 36 торговых объектов ОАО «Роспечать». Уничтожение четвертой части нашей сети означает обвал рентабельности, сокращение более двухсот работников предприятия. Думается, понятно, каким потрясением для людей, не знавших никаких сокращений на предприятии за двадцать лет, обернется столь массовая ликвидация рабочих мест, в какие протестные проявления она может вылиться. Президент и премьер-министр говорят о необходимости консолидации общества, терпимости, о поддержания в регионах социально-политической стабильности, что особенно важно накануне выборов президента страны. А на местах занимаются самоуправством. Между прочим, наши клиенты – это, в основном, взрослые люди со средним достатком, получающие информацию, как правило, именно из местных газет, а не из интернета. Надо ли объяснять, какому электорату вредят действия городской администрации?».

P.S. Таким образом, после того, как претензии к внешнему виду киосков «Роспечати» официально опровергнуты, единственной озвученной причиной, по которой городская администрация продолжает их снос, остается их «неправильное» расположение в «местах общего пользования». И хотя доводы распространителей о том, что газеты и журналы логично продавать именно в местах людского потока, главное все же не в этом. Городским чиновникам предъявлены серьезные обвинения в нарушениях федеральных законов, в том числе и российской Конституции. Как быть с этим? Мы призываем представителей городской администрации дать на этот вопрос четкий, аргументированный ответ.