В начале 90-х перестройка в школах свершилась прямо-таки с революционным запалом: «До основанья, а затем...». От советского школьного уклада избавлялись, не задумываясь, может, что-то хорошее еще пригодится? После закона 1992 года «Об образовании» школьная форма по сути приказала долго жить. Прошло около 10 лет. И о ней вновь заговорили.

Оказывается, форма улучшает «школьную атмосферу и дисциплину», укрепляет «чувство принадлежности к школе», предотвращает «конкуренцию между учениками и щеголяние достатком» (цитаты из выводов Комиссии по вопросам культуры и образования в Госдуме от 5 мая 2004 года по предложению к Министерству образования и науки о введении школьной формы к началу следующего, 2005/2006 учебного года). Многие школы и отдельные лицейские классы, не дожидаясь законодательного оформления инициативы, уже ввели у себя форму, но до сих пор споры о том, нужна она или нет, не утихают.

МИНОБРАЗОВАНИЯ И САМО НЕ ЗНАЕТ

В новейшей истории России вопрос о ношении школьной формы решался по-разному. В Уставе средней общеобразовательной школы, одобренном постановлением Совета Министров СССР от 8 сентября 1970 года (раздел III «Учащиеся»), было зафиксировано, что для учащихся общеобразовательных школ устанавливалась форма одежды, утвержденная Советом Министров союзной республики.

Согласно разделу 4 Временного положения о государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года, решение об установлении необходимости и вида ученической формы принимал совет общеобразовательного учреждения. С принятием Закона Российской Федерации «Об образовании» в 1992 году введение школьной формы никакими нормативными документами не регламентировано.

Министерство образования и науки РФ, законодательно имеющее только рекомендательные функции по введению формы, в 2000 году на предложения школ и родителей ответило решением о проведении социологических исследований в России по этой теме. В опросе приняли участие 1 834 000 учащихся, 120 000 педагогов и 950 родителей. За введение школьной формы высказались:

* 38% учащихся,

* 100% руководителей общеобразовательных учреждений,

* 91% учителей,

* 78% родителей.

При этом, прежде всего все участники общеобразовательного процесса – за льготное или бесплатное финансирование приобретения школьной формы.

В принципе, можно даже сделать вывод, что большинство «за», если не учитывать численную диспропорцию опрашиваемых: меньше тысячи родителей, чуть более ста тысяч учителей на почти два миллиона детей.

Тем не менее, в феврале 2004 года появился так называемый «рамочный вариант» формы – когда стиль и фасон одежды школьника оговорены только в общем виде, летом достаточно «белого верха и темного низа», а в холодное время года – однотонного пиджачка или свитера. В регионах идею введения формы одобрили 70% респондентов, в Москве – только 20%, причем этого желали в основном родители среднего возраста и люди с низким уровнем дохода.

ИНИЦИАТИВА

У нас с инициативой введения единой школьной формы в образовательных учреждениях области выступило региональное отделение партии «Родина», которое разработало проект закона Саратовской области «Об областном компоненте государственных образовательных стандартов». По данному проекту форма должна быть введена во всех школах области, при этом органы исполнительной власти в регионе разрабатывают только методические рекомендации, а уж руководство каждой школы совместно с попечительским советом решает, из каких элементов одежды будет состоять форма, какого они будут цвета, будет ли фирменная эмблема и т.д.

Председатель регионального отделения партии, депутат облдумы Владимир Пожаров, представляя данный законопроект, сказал, что социальное расслоение в школах становится серьезной проблемой: «Роскошная одежда «богатых» детей и их дорогие аксессуары вызывают чувство зависти, недоброжелательности у других учащихся, победнее, что недопустимо в детском коллективе... в целом же это приводит к падению дисциплины, снижению уровня успеваемости и эффективности воспитательного процесса». Что касается приобретения формы, то в проекте предусмотрены адресные компенсации только для детей из малоимущих семей – в размере не ниже половины стоимости формы.

ВЫ «ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ»?

Понятна позиция учителей: когда все одинаковые, хотя бы в одежде, проще и дисциплину поддерживать, и не надо с собственным учеником в части костюмчика или украшений конкурировать. Понятна и позиция многих родителей: приобрел ребенку форму, и весь год голову не ломаешь, в чем он в школу пойдет, а модная ли это вещь и случаем не того же цвета и фасона, как у соседки Верки, а то ведь не оденет!

С другой стороны, логично возмущение состоятельных родителей: если я в состоянии купить ребенку вещь, скажем, из натуральных материалов, почему он должен ходить в синтетике? Только потому, что родители половины детей из класса себе этого позволить не могут? И почему он должен писать дрянными ручками и носить неудобный портфель, портящий осанку, ведь неизвестно до чего дойдут чиновники в своем стремлении все «оформить», не исключено, что и до ластиков с промокашками.

На противоположном полюсе другая дилемма: адресные компенсации предусмотрены только для семей со средним душевым доходом ниже прожиточного минимума, а сколько у нас семей с доходом на 300-500 рублей выше этого самого минимума, они что, без напряга смогут форму приобрести, а если детей к тому же несколько?

И сторонники, и противники школьной формы приводят в пример западные страны. Одни кивают на американскую среднюю школу, мол, там воспитывают свободных личностей в свободной одежде; другие – на британские школы, где на форме детей обязательно присутствует эмблема школы, принадлежностью к которой они очень гордятся. Только и те, и другие забывают про один важный аспект. Приводимая в пример американская школа – это, как правило, обычное учебное заведение, где учатся дети низших социальных слоев (рабочих, мигрантов, обслуживающего персонала и т.п.), а их яркая одежда и украшения стоят копейки, вернее, центы. Дети среднего класса, а тем более элитных слоев общества учатся в частных колледжах (и в Штатах, и в большинстве европейских стран), где форма с эмблемой заведения – это элемент престижа, принадлежности к определенной касте. Мне кажется, что то же самое постепенно будет происходить и у нас. Кто первыми обзаводятся форменной одеждой? Лицеи да гимназии. Зачем? Чтобы выделить своих учеников из общей массы, воспитать в них единый корпоративный дух и гордость за свою альма-матер.

– Лицейские и гимназические классы заказывают у нас не только повседневную форму, но и праздничную. Здесь простор для фантазии больше: мы используем бархат, шелк, вельвет, другие нарядные ткани, – рассказывает Ирина Швецкова, руководитель ателье «Ирина». – В элитарных школах требования у родителей к одежде выше: к ее качеству, материалам, фасонам. Что касается предпочтений, то в основном выбирают темные тона, потому что дети быстро пачкаются, еще любят клетку, полоску. Если мы шьем комплекты для девочек, то к юбке обязательно прилагаются брючки. Кстати, верх у нас не обязательно белый, бывает и розовый, и голубой, главное, чтобы комплект в целом смотрелся, чтобы он был гармоничен. Еще наше ателье предлагает нанесение на одежду, портфели, канцелярские товары логотипов школы. Мы сотрудничаем с фирмой, которая их разрабатывает. Эта услуга пользуется сейчас спросом.

Пообщавшись с родителями, учителями, учениками, в общем, со всеми заинтересованными лицами, я систематизировала доводы «за» и «против»:

МНЕНИЕ АВТОРА

В целом наше общество по имущественному признаку делится на три неравновеликих класса: на беднейшие слои населения, средний класс и богатых.

Для бедных форма – это, действительно, лишний налог. Зная достаточно людей, которые, к сожалению, плохо устроены в жизни, я понимаю, что даже 300-500 рублей, потраченных на форму в августе (в дополнение к учебникам, школьным принадлежностям, просто деньгам, которые собирают учителя для обеспечения учебного процесса и т.п.), для них – большой расход.

Богатым, если коротко, все равно. Их дети постепенно отфильтровываются в элитные либо условно «элитные» учебные учреждения, в которых, как правило, есть своя форма (здесь прежде всего играют роль такие понятия, как марка учебного заведения, выделение «своих» среди учащихся других элитных учебных заведений и т.п.). Наличие формы в этих учебных заведениях не зависит от норм, регулирующих введение учебной формы по всей стране.

Со средним классом сложнее. Но в связи с тем, что школ для представителей среднего класса не существует, их дети попадают в одну из двух категорий учебных заведений, описанных выше. Таким образом, средний класс в любом из двух случаев должен следовать большинству.

Иными словами, форма либо приводит к излишней финансовой нагрузке на малообеспеченные слои населения (и поэтому не нужна), либо не нужна потому, что форма в учебном заведении для богатых будет введена в любом случае. И это правильно. В некоторой степени форма все равно уравнивает, и если ребенок привык самовыражаться за счет одежды, хотя скорее это способ показать, что могут купить для тебя родители, то форма заставляет его искать другие способы выражения своего «я». Что же касается имущественного неравенства, то оно будет существовать даже в элитной школе и даже при форме, потому что все видят, какие ботинки на ребенке, на какой машине он приезжает в школу и бутерброд с каким деликатесом он ест на переменке. Единственное, что могут сделать родители, это приучить ребенка не кичиться всем этим, и форма тут ни при чем. И конечно, форма должна быть красивой и удобной. Она должна быть разной в разных учебных заведениях – это придаст школе корпоративного духа, который может стать лишним стимулом в обучении.

ОТ РЕДАКЦИИ:

Мы нарисовали общую картину ситуации и предложили вашему вниманию мнение нашего автора. Мы приглашаем к разговору всех, кому есть что сказать по данному вопросу, и напоминаем, что принятие закона Саратовской области о введении обязательной школьной формы зависит и от вас, уважаемые читатели, тоже. Это вы – общественность, которая должна сказать решающее «за» или «против». Скажите свое слово на страницах нашей газеты!

Телефон редакции: 23-96-54.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 44 (106), 12-18 ноября 2004 г.