События в Саратовском госуниверситете продолжают набирать обороты. Очередной внутренний конфликт, связанный с историческим факультетом, обрастает новыми подробностями и грозит перерасти в скандал федерального масштаба.

Во вторник, 11 октября, в стенах СГУ состоялось заседание Ученого совета вуза. Главный вопрос, который был поставлен ректоратом перед членами совета – быть или не быть в университете новому факультету юриспруденции. Прессу на заседание не допустили, объявив его закрытым, но в тот же день была назначена пресс-конференция. За столом в аудитории четвертого корпуса собрались представители двух лагерей конфликта – истфака, отстаивающего свои права на некогда открытую в рамках факультета специальность, и ректората, целенаправленно проводящего в СГУ политику преобразования перспективных кафедр в факультеты. Журналистам было объявлено, что на этот раз был найден компромисс – Ученый совет поддержал ранее принятое на заседании деканов решение о сохранении суверенитета трех кафедр юриспруденции на истфаке. Факультет юриспруденции будет открыт, но параллельно. Катализатором процесса стал звонок из Москвы, прозвучавший прямо на заседании, из которого следовало, что новому факультету уже выделено 50 бюджетных мест. После чего совет проголосовал: 67 – «за», 4 – «против». Все четверо – сотрудники исторического факультета. Каждая из сторон конфликта представила на пресс-конференции свое видение ситуации. Мирзеханов возмущался силовыми методами ректората и отсутствием диалога между администрацией и структурными подразделениями, сложившегося в некую систему руководства. Основные претензии декана к новому факультету сводились к недостаточности научного потенциала и отсутствию методической проработки будущего процесса обучения. Но с самим принципом сосуществования в СГУ двух параллельных специальностей декан согласился, правда, с одним условием – переименовать его собственный факультет в факультет истории, права и международных отношений. Этот вопрос также ставился на прошедшем ранее заседании Ученого совета, но по предложению ректора СГУ Л. Коссовича решение было отложено на месяц.

Позицию администрации СГУ озвучили проректор по учебной работе Евгений Первушов и проректор по развитию университетского комплекса Сергей Монахов. В интерпретации ректората ситуация выглядела несколько противоречиво. Так, Монахов на просьбу журналистов обосновать появление в СГУ факультета, дублирующего уже существующую специальность, ответил, что это «госзаказ», но чем подкреплен сей акт государственной воли и что это – некая федеральная программа или приказ министра образования, – так и осталось без ответа. Просто – заказ, как виртуальное намерение высших инстанций, почти откровение... Одновременно с тезисами о необходимости улучшить позицию СГУ в рейтинге российских университетов, чтобы получить госдотации в 2007 году, прозвучала информация о том, что «гуманитарный цикл» во всех вузах страны подвергнется существенному сокращению. То есть, чтобы повысить рейтинг СГУ, администрация создает специальность, которая не только уже существует в номенклатуре вуза, но более того, вскоре может быть сокращена. Логика здесь трудноуловима. Так же трудно было понять смысл комментария проректора по учебной работе Первушова, который сказал, что создавать факультет с нуля крайне сложно – нет преподавателей, сама структура его пока туманна, так как все бюджетные места будут заочными, впоследствии их хотят перевести в статус очных, но механизм пока не известен, и вообще, «методически это страшная штука», но необходимо, потому что за этим – будущее.

Журналисты попытались свести разговор с частностей на общее понимание администрацией причин системного кризиса в СГУ, очередным этапом которого стало напряжение в отношениях ректората с историками. Евгений Первушов заявил, что основные причины происходящего следует искать в «недостаточно позитивном отношении к университету со стороны губернии».

Так или иначе, вопрос о создании нового факультета уже решен на «высшем» уровне и поддержан советом вуза. Процесс его формирования – отдельная тема. На поверхности же остается тлеющий конфликт: ректорат – истфак. Если исторический не будет переименован в факультет истории, права, это может означать, что создание параллельной специальности – лишь обходной маневр. В этом случае Мирзеханов намеревается обратиться за помощью в федеральное Министерство. Все это до боли напоминает историю с факультетом социально-гуманитарных наук. Наводит на определенные размышления и предложение Леонида Коссовича вернуться к обсуждению дальнейшей судьбы истфака через месяц. Такой же срок, помнится, был назначен ФГСН, для декана опального факультета это закончилось довольно печально. Личность декана исторического, несомненно, более авторитетна, тем не менее, на вопрос, не опасается ли он каких-либо превратностей судьбы, Мирзеханов ответил: «Я не исключаю возможности нечестной игры со стороны администрации».