В распоряжении редакции оказался любопытный документ. Оперативно-разыскная часть № 1 саратовской полиции запрашивает сведения от Регионального центра оценки качества образования. В запросе перепутано все, что только можно: имя, адрес, даты, должности, а сама проверка, в связи с которой и составлен запрос, проводится по заявлению гражданки, не имеющей никакого отношения к этому учреждению. Директор ОГУ «РЦОКО» не понимает, что могло вызвать интерес полиции, а сами правоохранители отказались пояснять ситуацию без письменного запроса.

Документ на бланке оперативно-разыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) № 1 полиции ГУ МВД России по Саратовской области адресован «и.о. директора ОГУ «Региональный центр оценки качества образования» Гончаровой Г.А.». «Начальник И.И. Зуй» просит «уважаемую Галину Александровну» предоставить информацию об уволенных и нанятых в учреждение сотрудников с мая по настоящее время, а также информацию обо всех работниках учреждения, задействованных в обработке результатов ЕГЭ, с указанием личных адресов и телефонов. Зачем полиции потребовалась полная база данных на примерно две тысячи человек, редакции сходу выяснить не удалось. Но не менее интересны второстепенные детали запроса.

Начнем с того, что Галина Гончарова не Александровна, а Анатольевна и не «и.о. директора», а директор ОГУ «РЦОКО». Вместо адреса учреждения в запросе указан адрес министерства образования области. Информацию Илья Зуй просит предоставить до 27.06.2011, тогда как сам запрос датирован 26.07.2011. Подписи начальника на документе не имеется, зато стоит чья-то резолюция: «Верно».

Отдельный сюжет – причины этого письма. В обосновании запроса указано, что проводится проверка «о противоправной деятельности должностных лиц ОГУ «РЦОКО» в период проведения ЕГЭ» по обращению гражданки Талалаевой Д.С. Директор учреждения теряется в догадках, кто такая Талалаева и какие «противоправные действия» она могла усмотреть в деятельности сотрудников центра, а главное – как? Впрочем, фамилию эту Галина Гончарова слышит не в первый раз: в июне государственная инспекция труда проводила проверку по заявлению этой же гражданки. Талалаева Дарья Сергеевна пожаловалась на незаконное увольнение из госучреждения. Но, как было установлено в результате проверки, она в ОГУ «РЦОКО» никогда и не работала.

Теперь загадочная Талалаева обвиняет Региональный центр оценки качества образования уже не в нарушении трудового законодательства, а в коррупции, впрочем, подробности неясны. По словам Галины Анатольевны, из общения с Игорем Бондаренко — полицейским, составившим запрос, ей стало понятно, что речь идет об оценках на госэкзамене и теоретической возможности их «корректировать». Региональный центр оценки качества образования занимается техническим обеспечением проведения и подсчета результатов ЕГЭ, повлиять на которые не может чисто физически. «У меня складывается впечатление, что это чистой воды заказ», – говорит Галина Анатольевна. Эта проверка далеко не первая за лето, хотя от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки центр в 2011 году не получил ни одной серьезной претензии. Привлекает внимание и то, что странные проверки обрушились на ОГУ «РЦОКО» параллельно с массированной, но редко когда обоснованной критикой областного министра образования Гарри Татаркова со стороны отдельных депутатов-единороссов.

«НВ» попытались выяснить у полиции, какое отношение имеет гражданка Талалаева к Региональному центру оценки качества образования (раз уж оперативники работают по ее заявлению) и какие обвинения ему предъявляет. Однако Игорь Бондаренко не стал общаться с редакцией без письменного запроса. Что касается отсутствия подписи начальника, он пояснил, что в руки к нам попал якобы черновик. Однако точно такой же «черновик» получила и Галина Гончарова.

Саратовская полиция, казалось бы, только что прошла переаттестацию. В рядах МВД должны были остаться самые-самые – честные, ответственные и, конечно же, грамотные. Но в данном случае мы видим явную нестыковку. Или это пример безответственности, когда адресатам уходят сырые, неподписанные и с ошибками бумаги, или безграмотности, если составитель просто поленился хотя бы зайти на сайт учреждения, чтобы сверить фактические данные. Неизвестно, что еще хуже, но определенно что-то пошло не так.