В ночь с понедельника на вторник на трассе Саратов-Тамбов неизвестные вандалы спилили три поклонных креста. Два – в Татищевском благочинии и один – в Аткарском, сообщает пресс-служба митрополии.

Предположительно злоумышленники передвигались на автомобиле, так как все кресты спилены по ходу движения по трассе. В ряду других известных случаев посягательств на святыни саратовский прецедент можно рассматривать или как очередной акт продуманной «антирелигиозной войны», или как местническое проявление массового психоза.

Форумы с комментариями по этому поводу также раскалились до состояния невменяемости, из чего следует сделать вывод, что своей цели провокаторы достигли – общество снова в раздрае.

Губернатор Саратовской области Валерий Радаев резко осудил действия вандалов: «Произошедшее однозначно говорит о нравственном облике тех, кто посягает на традиции, попирает закон и нормы морали.

Трудно понять, почему поклонный крест, олицетворяющий истину, любовь и милосердие, у некоторых людей вызывает злобу и ненависть. Такой поступок возмущает своей циничностью. Считаю, что правоохранительные органы должны со всей серьезностью отнестись к ситуации, установить обстоятельства произошедшего и виновных лиц.

Но главное – не только найти злоумышленников. Важно не допустить повторения содеянного. Для этого нам нужна не только твердая позиция власти, но и ясно выраженное нравственное осуждение подобных действий со стороны большинства населения, активная позиция СМИ. Только объединив усилия, мы сможем противостоять проявлениям вандализма и безнравственности, защитить наши святыни», – сказал глава региона.

Примеров оскорбления религиозных чувств сегодня действительно предостаточно. Это не только спиливание крестов и акты вандализма, но и нападения на священнослужителей, и даже их убийства. В начале сентября ВЦИОМ провел соцопрос о случаях оскорбления чувств верующих. Большинство опрошенных (82%) поддерживают идею ужесточения наказания за такие поступки. Ее также поддерживают 76% неверующих из числа опрошенных и колеблющихся между верой и неверием. То есть правовое регулирование вопроса о защите чувств верующих, по мнению большинства, – необходимый элемент общественного баланса, направленный на предотвращение конфликтов на религиозной почве.

Недавно Госдума на своем заседании приняла заявление о защите религиозных чувств верующих. В нем осуждаются участившиеся случаи осквернения религиозных святынь. Депутаты также отмечают необходимость усиления ответственности за оскорбление религиозных чувств граждан и подчеркивают важность неотвратимости наказания за подобные действия. Теперь планируется внести поправки в Уголовный кодекс РФ об установлении ответственности за оскорбление чувств верующих и осквернение почитаемых святынь. Предлагается в качестве наказания установить за все это штрафы в размере от 100 до 200 тысяч рублей или же исправительные работы (в зависимости от проступка) до трех лет.

В то же время общество пока неоднозначно восприняло идею создания специального закона в защиту чувств верующих. Хотя суждения участников большинства дискуссий в прессе и на телевидении примерно сходятся в нескольких позициях. Во-первых, выходки под лозунгом свободы слова и творчества подчас действительно бывают неприемлемо оскорбительными. Во-вторых, общество имеет право не только на моральное осуждение таких поступков, для чего у судов должно появиться право реагировать на них особым образом. В третьих, защищать необходимо не только религиозные святыни, но и национальные, общенациональные, государственные – такие, как Вечный огонь, флаг или герб страны. А вот наказание в виде тюремного заключения многие считают перебором.

Известный публицист и религиовед, диакон Андрей Кураев в своем блоге пишет: «Все мы были солидарны во мнении, что если бы законодатель ограничился только установлением наказания за осквернение, поругание или разрушение святынь, то это было бы приемлемо.

Но кроме этого в законодательной новелле появилась еще и статья за оскорбление религиозных чувств. А вот здесь опять же… непонятно, о чем именно идет речь. Что такое религиозное чувство? Как измерять его глубину и, соответственно, глубину его оскорбления?

И главный вопрос: кто есть надлежащий истец? Кто возьмет на себя ответственность в интерпретации: оскорблены чувства или нет? Если просто доверить это самим оскорбленным, то страна погрязнет в дрязгах и бесконечных разборках».

Настоятель храма Святой Троицы в Хохлах, протоиерей и телеведущий Алексий Уминский также считает, что «прежде чем приниматься за разработку такого закона, кажется желательным составить некое экспертное сообщество, в которое бы входили представители различных религий и общественности. Группы переговорщиков с разных сторон… могли бы договориться о терминах, о понятиях, о недопустимом в принципе, и принять некий кодекс в отношениях к религиям и верующим – о том, что недопустимо представителям различных религий и конфессий по отношению к своим оппонентам.

Со стороны общественности нужно обсудить встречный вопрос о том, что должны быть защищены права людей на свободное выражение своего мнения. До какой степени и в какой форме это может быть выражено».

Судя по всему, поводов для продолжения этой дискуссии будет еще предостаточно. И в сложившейся ситуации найти ответы на все поставленные обществом вопросы может только само общество.

Борис ШИНЧУК, министр области, председатель комитета общественных связей и национальной политики:

– Вместе с новым тысячелетием мы вступили в эпоху, двигателем которой являются информационные технологии. Мгновенный доступ к информации практически из любой точки мира порождает такую глобальную структурную систему, где царствует «правильно преподнесенная» идея, которая и задает вектор развитию общества. Материалистические концепции, при которых главным условием развития общества обозначалась смена экономических формаций, остались в прошлом. Мир, в котором мы живем, уже совершенно другой, нежели был еще полвека назад, а мы в него вступили со старым законодательным багажом, который, быть может, и был достаточно актуален в прошлом веке, но сейчас, увы, уже во многом себя исчерпал.

Это наглядно демонстрируют события вокруг Pussy Riot. Более того, на мой взгляд, этот скандал – потенциальный детонатор, который может, не дай Бог, спровоцировать в будущем целую волну подобных инцидентов. Поэтому, я считаю, изменения в законодательстве насущно необходимы – общество созрело для перемен. В нашем государстве свобода совести гарантирована Конституцией, что означает не только право быть атеистом, но и право не испытывать притеснений, будучи верующим. Надо понимать, что «свобода слова» не означает «свобода скотства».

Другой вопрос – выбор критериев, по которым то или иное действие будет инкриминировано как оскорбление религиозного чувства. Здесь должна быть проделана масштабная работа с привлечением широкого круга экспертов и общественности. Но, справедливости ради, хочу заметить, что все обсуждающие эту деликатную тему должны быть такими, чтобы их, с позволения сказать, дискуссионный диалог не вызвал негативной реакции – отторжения религии.