Идея о проведении тендеров изначально была благой. Суть путинского указа сводилась к тому, чтобы исключить коррупцию при выборе поставщиков товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд. Для этого в документе предлагалась создавать конкурсные комиссии и организовывать конкурсы, тендеры. И главной идеей их проведения была прозрачность, открытость и четкость правил, информация о которых предлагалось сделать доступной каждому желающему. Основным критерием отбора поставщиков-победителей должна была стать качественная работа, выполненная в установленные жесткие сроки и за минимальную цену.

Но что получилось из этой затеи в Саратове? При комитете экономики появилась конкурсная комиссия, и в 2004 году, когда я был депутатом городской Думы, мне пришлось вплотную столкнуться с тем, как она работает. В гордуму буквально посыпались жалобы от людей, которые считали проведение конкурсов, мягко говоря, нечестным, а решения – несправедливыми. Тогда была создана рабочая группа под руководством депутата Олега Комарова. Она выяснила, что жалобы действительно имеют веские основания, – тендеры городская администрация проводила с грубейшими нарушениями законодательства. Ее работники создали отличные условия для хищения и разбазаривания бюджетных средств в крупных размерах. Только на восьми конкурсах, которые проверила рабочая группа, бюджет потерял порядка 70 млн. рублей.

В тот период сложилась такая ситуация, когда активно выигрывали фирмы-посредники, которые не обладали ни материальными, ни людскими ресурсами, чтобы выполнить взятые обязательства. При этом работали организации по явно завышенным ценам. Более того, на конкурсных комиссиях зачастую открыто говорилось, что люди, занимающиеся подготовкой документов и проведением тендеров, буквально вымогают до 20% (!) от выигранной суммы. Выглядеть это могло примерно так: Петров предлагает выполнить заказ за 5 млн. рублей, а Сидоров – за 7 млн. При этом у Петрова есть штат в десятки людей и опыт работы в несколько лет, у Сидорова же в наличии только он сам да бухгалтер, а фирма была зарегистрирована два-три месяца назад. С кем работать выгоднее, очевидно, однако не всем. Так как выигрывает Сидоров. Он нанимает субподрячика – да хоть того же Петрова, который готов работать за 5 млн., а разницу делит на себя и того, кто помог ему получить подряд. Эта простая, но изящная схема работала еще два года назад.

Рабочая группа городской Думы, занимавшаяся этим вопросом, обращалась к мэру, писала в прокуратуру и МВД. Мы просили их разобраться в создавшейся ситуации и привлечь виновных к ответу. И некоторых горадминистрация находила, да вот только наказывала их весьма своеобразно: вместо того чтобы уволить жуликов с «волчьим билетом», их… повышали в должности. В остальном же, насколько мне известно, никаких решительных мер не принималось вовсе. Ни администрация, ни правоохранительные органы заниматься этим не стали. Или, на худой конец, просто нас не проинформировали. Никаких наглядных результатов мы не увидели и выводов, к сожалению, никто не сделал. Откровенное игнорирование мнения депутатов и привело к тому, что часть их объединилась в группу «Чистый город», которая потребовала отставки мэра, считая его лично ответственным за творящееся безобразие.

И вот пришла новая администрация, вступил в силу закон о размещении заказов на поставку услуг для государственных и муниципальных нужд. Однако все это, как показала практика, не помогло. Чуть ли не сразу после появления закона прошли скандально известные тендеры по распределению городских маршрутов и на поставку лекарств и медоборудования.

А в начале марта этого года я наблюдал уже за проведением тендера на замену стояков в жилых домах. Разыгрывалось пять лотов (пять жилых домов) с общей стоимостью работ 21 534 000 рублей. Участвовало порядка 25 организаций. Минимальная общая сумма предложений составляла немногим более 13 млн. рублей, но выиграли не те фирмы, что предлагали сделать стояки за эту цену, а просившие за работу более 20 млн. То есть общая потеря бюджетных денег только на этом конкурсе составила около 7 млн. рублей. При этом, как выяснилось потом, многие участники были выведены еще на стадии рассмотрения документов, причем исключительно по формальным признакам. Устроители придирались ко всевозможным пустякам: не пронумерованы страницы, якобы отсутствует печать на реестре документов и т.д. А ведь чтобы играть и выигрывать, необходимо, чтобы правила игры были известны, открыты и четко прописаны. Но этого не было и нет. В комитете по экономике даже не давали простейших консультаций. Еще интереснее тот факт, что через месяц после проведения конкурса все документы, пришедшие на него, уничтожаются, а письмо, в котором проигравшему объясняют, что у него есть право на апелляцию в течение 10, скажем, дней, приходит на девятый. При этом полностью отсутствует мотивировка заключения, без которой участник даже не сможет узнать, что же он сделал не так, что нарушил.

В итоге выиграли предприятия, работы которых стоили наиболее дорого, обещавшие их выполнить в совершенно нереальные сроки. Одна из таких фирм-посредников, «Соната-плюс», например, занимается и ремонтом стояков, и поставкой лекарств, и Бог знает чем еще. Другая, по документам состоящая из инвалидов («Вторая весна»), обязалась выполнить работы всего за месяц. Более того, выигравшие фирмы – не саратовские. Это означает, что и бюджетные деньги уходят из города, и налоги.

Из всего вышесказанного очевидно: практика договорных тендеров благополучно сохранилась. Единственный выход, который я вижу в этой ситуации, – возвращение жесткого контроля со стороны городской Думы. Депутаты не имеют права разводить волокиту, а обязаны реагировать на все жалобы немедленно. Ведь речь идет о десятках миллионов рублей из бюджета, который и без того довольно скуден и мал. Кроме того, теряется и престиж власти.

На днях я вновь обратился с просьбами к Грищенко, Романову и в контрольно-счетную палату гордумы. Делаю это еще раз, уже на страницах газеты: возьмите проведение конкурсов под контроль, накажите виновных! Иначе в следующий раз обращаться придется в Генеральную прокуратуру. И тогда она будет наводить порядок в городе, который не может или не хочет заняться этим сам.