В прокуратуре свирепствует майор Корзинкин?

Этот «служитель закона» – фольклорное наименование мусорной корзины в правоохранительных органах. Фраза «отправь эту жалобу майору Корзинкину» означает: «забей на нее», «выкинь ее в урну». Складывается впечатление, что этот славный «офицер» намерен прочно обосноваться в органах прокуратуры.

На днях редакция «Новых времен» получила ответ из прокуратуры Кировского района на жалобу по событиям 25 января 2007 года, когда сотрудники СГУ не допустили на открытое заседание ученого совета наших коллег из газеты «Саратовский расклад» и журнала «Общественное мнение», а успевших ранее пройти в зал журналистов «НВ» выпроводили оттуда. Усмотрев в действиях сотрудников вуза нарушение федерального закона о СМИ, мы сообщили об указанном факте в прокуратуру и попросили ее разобраться. Ответ за подписью первого заместителя прокурора Кировского района В.В. Солдатова как юридический документ просто замечателен.

Для начала отметим, что указанное письмо немного не уложилось в сроки реагирования, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ. Хотя сам документ «датирован» 5 марта, но, судя по штемпелю на конверте, почтовое отделение приняло его к отправке лишь 13. Получается, что путешествие конверта с письменного стола зампрокурора до почтового ящика заняло неделю. По словам наших коллег из «Саратовского расклада» и «Общественного мнения», ответы на их почти аналогичные обращения даже к 22 марта так и не поступили.

По существу обращения Солдатов сообщает: «В ходе проверки были опрошены очевидцы событий, произошедших 25 января 2007 г., а именно помощник ректора Коссовича Л.Ю. Любимов С.Б., начальник смены Рябин А.Н., вахтер Гаврилов Ю.В., заместитель проректора по безопасности Копылов Ю.В., начальник управления по безопасности Грицук О.С. Указанные лица в своих письменных показаниях пояснили, что каких-либо препятствий представителям СМИ в осуществлении профессиональной деятельности не чинили». (На фото «очевидцы» конфликта – Грицук и Любимов)

Отлично! Правда, все «очевидцы» – сотрудники СГУ. Мало того, все они – непосредственные участники конфликта: Любимов, как прямо указано в нашем обращении, чинил препятствия сотрудникам СМИ, Грицук возглавлял группу людей, пришедших на подмогу Любимову, выпроваживавшему журналистов «НВ» из актового зала, вахтеры не допустили в здание корреспондентов «Саратовского расклада» и «Общественного мнения». Таким образом, на наш взгляд, если и искать для этих работников СГУ какое-то определение, то слово «очевидец» подходит меньше всего. Скорее уж их стоит именовать подозреваемыми или хотя бы участниками конфликта. А уж оправдывать только на основании их же собственных объяснений – вообще нонсенс. Но это – юридические тонкости, оставим их правоохранителям. Вот что любопытно: прокуратура Кировского района не опросила ни одного участника конфликта со стороны СМИ. В общем, нам все почудилось, потому что сотрудники СГУ говорят правду, только правду и ничего кроме правды. При этом ни фотографии с места событий, ни аудиозапись диалога между вахтерами СГУ и журналистами «Саратовского расклада», видимо, не попали во внимание «государева ока».

Далее первый заместитель прокурора Кировского района В.В. Солдатов сообщает: «Согласно ст. 48 Закона РФ «О СМИ», только аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами». На каком основании был сделан такой далеко идущий для свободы слова вывод, не очень понятно. Может, есть какие-то дополнительные разъяснения или поправки к федеральному закону о СМИ, неизвестные широкому кругу граждан? А то в 48-й статье мы нигде не нашли указаний, что отсутствие аккредитации – это основание не допускать сотрудников СМИ на официальные мероприятия, носящие открытый статус. Свободный доступ, по уставу СГУ, должен предоставляеться и студентам, и преподавателям, и простым гражданам, а не только журналистам. В ст. 48 также нигде не указано, что журналист без аккредитации не имеет права посещать такие мероприятия. Наоборот, ст. 47 федерального закона о СМИ гласит, что «журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы». А ст. 58 закона о СМИ прямо указывает, что «ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций… а также журналистов, в том числе посредством нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». И никаких «за исключением».

Справедливости ради стоит отметить, что в ответе Кировской прокуратуры есть и рациональное зерно. Например: «обжаловать этот документ Вы вправе вышестоящему прокурору или в судебном порядке». Эту мысль мы и приняли как руководство к действию, написав коллективное обращение совместно с «Саратовским раскладом» и «Общественным мнение» на имя прокурора Саратовской области Евгения Григорьева. Может, Евгению Федоровичу тоже будет интересно ознакомиться с творчеством подчиненных и дать ему соответствующую оценку.

КОММЕНТАРИЙ

Елена КОБЗАРЕНКО, адвокат:

– В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 27.12. 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», аккредитация есть не что иное, как процедура установления льготного режима реализации профессиональных прав журналиста при сборе информации в конкретном государственном органе, организации, учреждении или общественном объединении. Орган, организация, учреждение или общественное объединение, аккредитовавшее журналиста, обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать фонограммами, протоколами, иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.

Редакция имеет право подать заявку на аккредитацию журналистов, а соответствующая организация обязана аккредитовать представителя редакции. Аккредитация направлена на установление более благоприятных по сравнению с гарантированными законом условий для реализации прав масс-медиа по сбору информации, но не на ограничение прав, предусмотренных ст. 29 Конституции РФ.

Отсутствие аккредитации не является основанием для умаления законных прав журналиста. В случае если в данном органе или организации институт аккредитации не вводился или отсутствуют правила аккредитования, при отсутствии установленных законом ограничений, представители СМИ вправе посещать эти органы, организации, учреждения свободно.

Журналист вправе собирать информацию всеми законными способами. Ссылки руководства государственных органов, организаций, учреждений на то, что ими не практикуются те или иные формы предоставления информации из числа гарантированных законом (посещения, запросы, аккредитация, записи, копирование, работа с документами, не составляющими охраняемую законом тайну), незаконны.