28 апреля в пресс-центре «НВ» состоялся круглый стол о проблемах Волги. В нем приняли участие депутат Саратовской городской Думы Андрей Карасев, директор МУП БКО «СпецАТХ по уборке города» Андрей Андрющенко, начальник ОВР комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Борис Авдентов, председатель ассоциации «Партнерство для развития» Ольга Пицунова, представитель УФС Роспотребнадзора Ольга Заугольная, директор ЗАО «Сигма-АРМ» Владимир Еремин, а также представители Ростехнадзора, Росприроднадзора и других заинтересованных организаций. Его участники пытались выяснить, что же происходит с одной из величайших рек мира, с нашей родной Волгой, на берегу которой мы живем, которая дарит нам прохладную благодать в горячие месяцы лета, с кормилицей Волгой, обеспечивающей питьевой водой 99% жителей Саратова. А еще собеседники пытались понять, почему, несмотря на развал предприятий, загрязнение продолжается… Итог разговора оказался неутешительным – дальнейшее загрязнение Волги неизбежно.

«Нужно постоянное воздействие на власть, чтобы она занималась тем, что ей предписано законом»

Именно отсутствие, как сейчас принято говорить, «политической воли», а попросту, желания власти предпринимать какие-либо серьезные действия для улучшения экологической ситуации – одна из основных причин бедственного положения некогда великой (все еще великой, но сильно загаженной) реки. Депутат Саратовской городской думы Андрей КАРАСЕВ вспоминал, что были времена, когда в Саратове работал комитет экологии и в городе действовала 10-летняя экологическая программа. И действительно, в те незапамятные времена, помнится, был и городской экологический фонд, и Саратов был куда как чище, и мы гордились своим красивым старинным зеленым городом, а у наших гостей и заезжих актеров не возникали обидные сравнения.

Увы, сейчас ничего этого нет. Экологический комитет, в котором работало 40 человек, сузился до уровня отдела в составе 3 человек (причем при комитете по промышленности, что само по себе является нонсенсом), муниципальный экологический контроль вообще ликвидировали вместе с экологическими фондами, Саратов получил обидное клеймо «деревни Гадюкино», а его жители уже этому и не сопротивляются, потому что усталые глаза постоянно натыкаются то на захламленные улицы, то на несанкционированные свалки, то на вырубленные деревья…. И когда на 9 мая перед жителями предстал чистый город, они не сразу поверили и всё перезванивались: а правда, что ли, что город действительно убран, и у вас тоже чисто? Как оказалось, можно и это, если захотеть…Однако подождем радоваться, может быть, этим месячником благоустройства всё и закончится? Ведь в городе до сих пор нет самостоятельной структуры, отвечающей за экологические вопросы. Ее нет нигде: ни в администрации (созданный еще при Сомове комитет по благоустройству до сих пор не сформирован, да будет ли и сформирован?), ни в городской думе (там вопросы экологии кидают от одного комитета к другому), ни в областной думе (а здесь с экологическими вопросами совсем туго, хотя в те незапамятные времена, о которых мы ненароком вспомнили, был целый комитет по проблемам экологии и здоровья). Вот потому, по мнению депутата, состояние города Саратова с точки зрения экологической обстановки сейчас ничем не лучше, хотя тогда работали все предприятия (которые сегодня постепенно превращаются в торгово-развлекательные и офисные центры – авт.). Впрочем, положительные сдвиги есть: совсем недавно были приняты два акта, один об озеленении города, второй – изменения в Правила землепользования и застройки. Теперь задача общественности и контролирующих органов – давить на власть, чтобы она раскрыла глаза на проблемы, услышала голос народа и жила хотя бы по ею принятым законам и правилам. Как сказал депутат, «Решить проблему можно, требуется только подпихивать власть…»

Но вернемся к Волге… Сегодня основное загрязнение реки по мнению экспертов, идет не от точечных загрязнителей, т.е предприятий, а от неорганизованных источников – ливневки, поверхностного стока с улиц города и территории предприятий, полей и т.д. По информации начальника отдела водных ресурсов Нижневолжского бассейнового управления по Саратовской области, все ныне существующие крупные предприятия сократили свои сбросы в этом году и в Саратовское водохранилище от них поступает условно чистая вода (по критериям контролирующих органов, это почти идеально – прим. автора). Впрочем, есть в этом некоторое лукавство. Во-первых, это информация не по фактическому загрязнению, а по отчетам, представленным предприятиями. А во-вторых, недостаточно очищенной воды нет в связи с тем, что введены (на радость предприятиям) более мягкие нормативы. И то, что раньше считалось грязным, теперь соответствует нормам. Но все-таки худо-бедно, а предприятия чистят свои стоки, особенно крупные. Почти у всех есть очистные сооружения, пусть даже не все сто процентов эффективные, но в любом случае очистка идет.

Есть такая организация как МУП «Водосток»

А вот поверхностные стоки, попадающие в так называемую ливнёвку, т.е ливневую канализацию, не очищаются совсем. Между тем около трети всей массы загрязняющих веществ вносится в водоисточники с поверхностным и ливневым стоком с территорий, часто неблагополучных в санитарном отношении. И «уж сколько раз твердили миру…», то есть саратовским властям, о необходимости строительства очистных сооружений на водовыпусках ливневки (а их в Саратове целых 19), а воз и ныне там…И впадает речка, прозванная в народе Говняевкой, в нашу Волгу в самом центре города, и все еще является место ее впадения излюбленной точкой для местных любителей рыбной ловли, ибо несет с собой немерено биоотходов нашей человечьей жизнедеятельности… Но что рыбке хорошо, человеку не очень…

А управляет всем этим хозяйством МУП «Водосток». И, как оказалось, поговорить об этой организации захотелось многим участникам круглого стола. Потому как вот уже несколько лет продолжается борьба всех надзорных органов с этой организаций. Но ничего сделать не могут. Не является, оказывается, эта организация водопользователем. А если организация не водопользователь, а лишь транспортировщик отходов, то и за загрязненные стоки, которые она благополучно сбрасывает в Волгу, не утруждаясь какой-либо очисткой, ответственности не несет. Администрация города тоже отказалась брать на себя ответственность. И кому предъявлять ущерб в 461 млн рублей, нанесенный в результате деятельности этой организации – не понятно. Причем это только лишь по Глебоврагу за вторую половину 2009 года. Любовь ХОЛОВА, главный специалист Росприроднадзора по Саратовской области, возмущена до предела: «Какой-то замкнутый круг: никто ничего не должен, а загрязнение происходит…».

Создавался МУП «Водосток» в 1998 году именно для того, чтобы решить проблему сброса неочищенных ливневых стоков, обслуживать их, наладить их очистку. В то время был разработан план по строительству очистного сооружения на каждом водовыпуске. Но так и не был реализован. А новому руководителю МУПа было не до строительства очистных, однако заключить договоры с предприятиями на прием стоков он все же успел, хотя, по логике, не имел на это права, ибо промышленные стоки – это уже не ливневка. Интересно, что предприятия, сбрасывающие свои стоки в ливневку, готовы софинансировать проект по строительству очистных, приняв в нем долевое участие. Только это никому не нужно… Занятно получается: осуществлять коммерческую деятельность, принимать стоки от предприятий (и брать с них за это немалую плату) «Водосток» может, а нести ответственность – нет. И все потому, что так написано в положении о МУПе, принятом депутатами городской думы, один из которых, Янклович, этот МУП и возглавляет… Впрочем, по мнению эксперта экологического центра «Сигма», ответственные тут несомненно есть: природопользователем в данной конкретной ситуации является администрация города Саратова, а МУП «Водосток» как транспортировщик отходов обязан получить лицензию на обращение с отходами, и, таким образом, решение вопросов, в том числе и строительство очистных, должно осуществляться из платежей администрации города за негативное воздействие на водный объект.

Как это можно реализовать сейчас? У нас работает система зачетов, т. е. если предприятие должно определенную сумму заплатить за негативное воздействие на окружающую среду, то эта сумма может быть потрачена на природоохранные мероприятия. Говорят, что в Вольске и Хвалынске органам надзора удалось договориться с местными администрациями о том, что выставленная сумма ущерба загрязнения Волги будет направлена на строительство очистных для ливневки. Может быть, и с саратовской администрацией удастся договориться, и тогда в Глебовраге будут построены очистные, а речка Говняевка канет в небытие… По крайней мере, участники круглого стола решили обратиться к главе администрации, а заодно и к главе города с просьбой рассмотреть деятельность МУПа «Водосток» и внести изменения в положение о МУПе, чтобы оно отвечало интересам жителей города, а не одного депутата.

Надо признать, что часто в ливневой коллектор предприятия и граждане «врезаются» самовольно, осуществляя при этом неконтролируемый сброс неочищенных сточных вод. Поэтому, говоря о ливневке, нельзя не сказать еще об одной немалой городской проблеме – отсутствии канализации в центральной части города, где расположен частный сектор. Канализационная система огромного города не справляется с объемом нечистот: частникам отказывают в подключении, а те в лучшем случае сооружают дворовые туалеты с выгребными ямами, в худшем – выливают все на улицы города. И попадает все это добро в ливневку. В связи с этим участники круглого стола в едином порыве решили, что одной важнейших проблем, к решению которой необходимо срочно приступить администрации областного центра, является, наряду с строительством очистных сооружений на ливневке, канализование хотя бы центральной части города.

Кроме того, для снижения негативного воздействия ливневых сточных вод на Волгу необходимо провести инвентаризацию ливневых коллекторов с целью выявления несанкционированных врезок, обязать промышленные предприятия выполнить локальную очистку ливневых сточных вод, поступающих с их территорий, и построить-таки общегородские очистные сооружения поверхностных стоков с долевым участием всех пользователей систем ливневой канализации.

Не летняя тема – о «вчерашнем снеге»

Размышляя о загрязнении Волги неорганизованными источниками, не упомянуть о проблеме снега и влиянии паводка на состояние водного объекта невозможно. Снежный покров является индикатором состояния природной среды. Загрязнение снега происходит сначала во время образования снежинок в облаке и выпадения снега на местность, а потом уже на выпавший снег осаждаются загрязняющие вещества из атмосферы и частично из почвы. Снежный покров является эффективным накопителем аэрозольных загрязняющих веществ, выпадающих из атмосферного воздуха, при их этом концентрация в нем оказывается обычно на 2–3 порядка выше, чем в воздухе. При снеготаянии эти вещества поступают в природные среды, главным образом в воду, загрязняя их. Причем загрязняются и грунтовые воды, и поверхностные водоемы. Снегосвалки, как и свалки прочие (читайте дальше), по сложившемуся обычаю, принято размещать в отработанных карьерах и оврагах, то есть как можно ближе к грунтовым водам, где естественная защита зачастую отсутствует.

Во время паводков в Волгу с городских территорий попадает огромное количество загрязняющих веществ, которые вобрал в себя снег: выбросы предприятий и автотранспорта, смыв пестицидов и удобрений с сельскохозяйственных угодий. Это более 30 вредных веществ, в том числе нефтепродукты, тяжелые металлы, диоксины, марганец, бензапирен и т.д., плюс к этому составляющие песчано-соляных смесей, которыми посыпают улицы. В Волге формируется устойчивый массив загрязненных вод, существование которого наблюдается в течение нескольких суток после прохождения основного паводка с удалением от города на 80–100 км. То же самое происходит и после обильных дождей. Таким образом, состояние водных источников и систем централизованного водоснабжения таково, что невозможно в полной мере гарантировать требуемого качества питьевой воды, подаваемой населению по городским водопроводным сетям. Люди, запасайтесь фильтрами! На этот период – для водопроводной воды. И молитесь, чтобы наш водоканал перешел-таки на новую, бесхлорную, систему водоподготовки.

«Хочется открытого обращения в природоохранную прокуратуру»

Ну, действительно, очень хочется. И сразу по многим поводам. Почему, например, в Саратове не работает статья 61 Закона об охране окружающей среды, которая защищает деревья от вырубки, или почему уничтожаются зеленые насаждения в водоохранных зонах под застройку коттеджей, или когда будет решена проблема несанкционированных свалок и наказаны те, чье действие или бездействие охраняет их – свалок – неприкосновенность. Кстати, о свалках на этом круглом столе говорили много, хотя темой разговора была чистота (или загрязнение) Волги. И не напрасно. Потому как с самого начала согласились, что основное загрязнение Волги – от неорганизованных, или, как их называют специалисты, диффузных источников. Например, Маханный овраг в районе парка Победы до сих пор засыпается мусором, как и Займище в Затоне. Все это гниет, и продукты гниения попадают в Волгу.

Руководитель спецАТХ Андрей АНДРЮЩЕНКО посетовал на то, что только нормальные полигоны (такие, как у спецАТХ) контролируются надзорными органами, а несанкционированные свалки для них не существуют. Вот и получается, кто-то работает по всем нормам, осуществляет мониторинг, вносит платежи за негативное воздействие, а кто-то… Может быть, действительно Ростехнадзору и прокуратуре (в том числе природоохранной) следует обратить пристальное внимание не только на несанкционированные свалки (то есть самовольные, ничьи), но и на так называемые полигоны, которые не включены в реестр, не платят за загрязнение, но почему-то принимают бесконтрольно отходы, а также на те транспортные компании, которые забирают (за деньги) мусор, но не довозят его до полигона, а сваливают в ближайшие кусты. И опять мы возвращаемся к тому, что у города нет структурного подразделения, которое этим вопросом занималось бы комплексно.

«Может быть, не контролировать, а действовать?» –

задал вопрос представитель ЗАО «Сигма-АРМ» Виктор ЕРЕМИН и предложил провести инвентаризацию всех источников негативного загрязнения и занести их в единую общедоступную постоянно обновляемую базу данных. Честно говоря, мне, как представителю общественной организации, эта идея приглянулась. Однако природоохранные органы почему-то особого восторга не проявили. В ходе разговора даже выяснилось, что они против обнародования данных об источниках загрязнения и уж своей-то информацией делиться точно не хотят. Надо признать, что такое непонимание демонстрируют большинство государственных природоохранных органов. А представляете, как было бы здорово, если любой из нас в любой момент мог посмотреть на сайте, кто что выбрасывает в окружающую среду и на какое расстояние эти выбросы распространяются (между прочим, за счет ветрового переноса загрязнители могут распространяться на значительные – 30 км – расстояния от источника выброса). А если к этому добавить постоянно и оперативно действующую систему мониторинга, то не гадали бы, например, жители Заводского района, чем это у них сейчас пахнуло – то ли от городских очистных, то ли от Оргсинтеза, то ли от Крекинга. И когда-нибудь, надеюсь, это будет. Жаль, что пока очень немногие понимают, что реально владеть ситуацией, т.е. управлять и принимать грамотные управленческие решения, без использования новых технологий, реализованных во всех развитых странах, невозможно. Удивительно, но представитель коммерческой структуры предложил даже вариант сотрудничества в проведении мониторинга аккредитованными лабораториями на безвозмездной основе (в определенных объемах, конечно). Но для него важным критерием является результат, а именно: кто будет принимать управленческие решения на основе данных мониторинга и будут ли они вообще использованы в этих целях. Пока же заинтересованность в бесплатных анализах высказал лишь комитет охраны окружающей среды области, который – увы! – не имеет своей лаборатории. А вопрос о размещении информации о загрязнителях и источниках загрязнения в открытом доступе вызвал бурные дискуссии. И похоже, требуется продолжение разговора.