На прошлой неделе в московском театре «Ленком» премьер-министр Владимир Путин встретился с художественными руководителями театров Москвы и Петербурга. Открытый и откровенный разговор получил дискуссионное продолжение.

Но сначала премьер отчитался о выполнении обещаний, данных театральным деятелям в апреле, во время встречи в Пензе. Приняты поправки в закон о госзакупках – теперь без проведения торгов театры смогут тратить не 100, а 400 тысяч рублей. Подготовлена и концепция долгосрочного развития театрального дела до 2020 года (в числе приоритетов – развитие провинциальных театров). Правительство будет выплачивать единовременный бонус для тех, кто уже не работает и нуждается в поддержке. Всем народным артистам и народным художникам тоже будут организованы дополнительные выплаты.

Ко всем этим решениям режиссерская элита отнеслась с большим одобрением.

Дискуссия началась с вопросительной реплики худрука «Современника» Галины Волчек: кому, дескать, мешают театральные директора? Выяснилось, что никому не мешают. И систему Станиславского им тоже знать не обязательно. Однако, по словам основателя Театра Европы Льва Додина, двух мнений быть не может – первым лицом в театре должен быть его художественный руководитель.

Глава МХТ Олег Табаков, с одной стороны, настаивал на государственной поддержке гастрольной деятельности, а с другой – предложил провести инвентаризацию российских театров. В идее инвентаризации Юрий Соломин, художественный руководитель другого национального бренда – Малого театра, увидел опасную возможность развязать руки чиновникам в отношении так называемых «неперспективных» коллективов. Точку в этом споре поставил сам Путин. Он рассудил, что Олег Павлович призывал не закрывать театры, а понять, чем им нужно помочь.

Редакция «НВ» решила продолжить разговор, перенеся его на региональное поле отечественной культуры. Сегодня на наши вопросы отвечают художественные руководители саратовских театров, как областных, так и муниципальных. Мы спросили:

1. На недавней встрече премьер-министра Владимира Путина с художественными руководителями театров Олег Табаков сказал, что «600 театров, которые содержит Россия, это некоторое преувеличение собственных возможностей». Поддерживаете ли вы предложение художественного руководителя МХТ об инвентаризации российских театров?

2. Возможен ли в принципе равноправный тандем художественного руководителя театра и его директора? Если нет, то как бы вы выстроили иерархию руководства труппой?

3. После нескольких громких конфликтов театральных коллективов со своими художественными руководителями все активнее обсуждается вопрос о необходимости переводить театры на контрактную систему. Как вы к этому относитесь?

Владимир Попов, главный режиссер Балашовского драматического театра:

1. Если и начинать такую инвентаризацию, то с Москвы и Петербурга – именно там сейчас явный переизбыток театров. В столицах иногда забывают, что ехать за сотни километров даже на спектакль в областной театр, например, из Балашова, Аркадака или Романовки в Саратов, – это целое путешествие. Одним днем не обернешься. Можно, конечно, жителям райцентров окончательно отказать в возможности ходить в театр. Но кто от этого выиграет? По крайней мере, не государство.

2. Конфликты всегда были. При социализме главной фигурой в театре был его художественный руководитель. Думаю, что, несмотря на цензуру, для театров это было золотое время. Дружная работа в тандеме в принципе возможна, но такое случается редко. Дело в том, что для директора прибыль и экономия всегда важнее качества художественного решения. А для режиссера очевидно, что это самое качество очень часто зависит именно от расходов.

3. Мы работали по этой системе. Но трудовая инспекция потребовала заключить с артистами бессрочные договоры. В принципе, не вижу тут большой проблемы. Преимущество у контрактов есть, но оно минимальное. В любом случае увольнение человека будет сопряжено с массой формальностей, обоснованность такого решения придется доказывать по каждому пункту. Вообще, если коллектив нормальный, сработался, если артисты заняты работой, востребованы репертуаром, серьезных конфликтов не бывает.

Григорий Аредаков, художественный руководитель Саратовского академического театра драмы им. Слонова:

1. Федеральный бюджет поддерживает отдельные театры: МХТ, Малый, имени Федора Волкова в Ярославле и другие. Московские «Современник», «Ленком» и еще целый ряд финансируются муниципальными структурами. Саратовский академический театр драмы содержит область. В этом вопросе потому не все однозначно. Я считаю, что различные бюджеты культуры должны только увеличиваться. Что касается «инвентаризации», то главный вопрос – кто будет ее осуществлять? Художникам некогда этим заниматься. Значит, чиновники по своему разумению? Мне это не совсем ясно.

2. Возможен. Наш театр с 2004 года – тому пример, наш опыт это подтверждает. Худрук и директор должны смотреть в одном направлении. Чтобы общая задача состояла не в зарабатывании денег любыми способами, а в понимании миссии театра и следовании ей. Это во-первых. А во-вторых, эффективность работы этого тандема – в строгом разграничении служебных обязанностей при взаимном доверии и постоянном обмене мнениями. Труппой при этом может руководить только худрук.

3. Этот вопрос обсуждается очень давно. Да и переводили нас уже на контракты однажды – в 1980-х. Тогда денег не хватило, и все вернулось на круги своя. Этот процесс потребует дополнительных средств и социальных гарантий, пересмотра законодательства, касающегося оплаты труда. Контрактная система подразумевает, что при расторжении контракта с работником у него должны быть средства, на которые он сможет прожить до заключения следующего. В принципе контрактная система возможна, но переход на нее требует серьезной подготовки и значительных законодательных усилий.

Анатолий Гризбил, главный дирижер Саратовского областного театра оперетты:

1. Мне близка точка зрения художественного руководителя театра «Ленком» Марка Захарова, высказавшего мысль о недопустимости решать в инвентаризационном порядке вопросы театрального искусства. На мой взгляд, театральное дело не терпит поспешности и суеты. И здесь не надо заново пытаться изобретать велосипед, как сказал один из героев оперетты Легара «Фраскита».

2. Взаимоотношения художественного руководителя и директора должны строиться, исходя из интересов коллектива. Если интерес общий, и он направлен на создание высокохудожественных спектаклей, вызывающих интерес зрителей, а значит, дающий доход театру, то тандем главных фигур в театре может состояться.

3. Считаю, что контрактная система в театре может существовать только в том случае, если она будет направлена на улучшение положения творческого работника – солиста, дирижера, артиста балета, оркестра и так далее.

Юрий Ошеров, художественный руководитель ТЮЗа им. Киселева:

1. К предложению об инвентаризации я отношусь с величайшей осторожностью. Кто ее будет проводить? Насколько компетентны эти люди в художественном смысле? Не обернется ли это лишением провинциальных городов возможности общения с театральным искусством? Мне кажется, что главным критерием, определяющим финансирование театров, должна быть их востребованность у зрителя, посещаемость. Причем, посещаемость именно спектаклей этого театра, а не гастролеров и антреприз.

2. Этот тандем возможен при условии четкого разграничения полномочий как одного, так и другого руководителя. Достаточно часто этот принцип нарушается. За художественное состояние театра, его труппы несет ответственность художественный руководитель. Финансирование и материальная сторона творчества находятся в руках директора. Если этот принцип соблюдать четко, то вполне можно обойтись без конфликтов.

3. Наш театр достаточно давно работает по контрактной системе, здесь есть отдельные шероховатости, требующие уточнения, но в целом нам удается жить активно, интересно и обходить недостатки системы. Думаю, она нуждается в доработке, в уточнениях, но в целом отрицания она у меня не вызывает.

Виктор Сергиенко, художественный руководитель Саратовского муниципального нового драматического театра «Версия»:

1. В данной постановке вопроса не поддерживаю. Олег Павлович Табаков выступил от имени правительства РФ, не являясь членом правительства, отсюда сомнение в корректности вопроса.

2. В принципе, возможен. В театре «Версия» это сложилось исторически. Вероятно, такое положение вещей объясняется тем, что во главе театра находится его создатель.

3. Контрактная система возможна, но это должно быть увязано с законодательством о труде во всех подробностях.

Из Москвы нам ответил Иван Верховых, актер и режиссер театра Петра Фоменко, создатель и экс-худрук саратовского театра АТХ (Академия театральных художеств):

– Я за то, чтобы закрыть на *** все театры, библиотеки, консерватории, запретить художественную самодеятельность и прочие вернисажи за ненадобностью, а оставить только нефть, газ, полицию и тандем. Все деньги государство вбухало в это вот всё, а счастье наступило в Сингапуре. А у нас только через 200 или 300 лет. Вот через 300 лет можно снова все это открыть, и директор обнимется с худруком, а артистам никакой контракт будет не нужен, они бесплатно будут прикидываться, лишь бы одежду давали и от фонарей было тепло.

Недавно были на гастролях в Швейцарии, познакомился там со многими интересными людьми. И все в один голос говорят, что все-то у них, швейцарцев, хорошо, только на спектакли приходится летать в Россию. Вот и надо показать им «дулю» – пусть спиваются от тоски.

Но «Лебединое озеро» я бы оставил. На всякий случай...

P.S.

Конечно, мы захотели спросить и самого Олега Павловича Табакова: что конкретно он имел в виду по «инвентаризацией» театров? На этот вопрос пресс-секретарь художественного руководителя МХТ Алла Шполянская по его поручению ответила односложно: «No comments».