Пенсионерка прожила четыре зимы в неотапливаемой квартире, и конца «зимовке» не видно

Дом № 57 по улице Радищева – это такая купеческая хрущевка, образчик массовой застройки эпохи мрачного царизма. Толстые стены и полутемные комнаты, удобства по старинке, но, в общем, весьма недурственный дом. Правда, в середине XX столетия начала у него заваливаться стена, ее подперли бревнами, потом сделали цементную стяжку. Однако в рыночное время начались у дома неприятности покруче.

ВТОРЖЕНИЕ

Дело в том, что подвал этого здания купила некая Наталья Сусина, дама сильно в годах, зато имеющая весьма предприимчивого сына Михаила. И задумал Михаил Сусин устроить в подвале винный погребок, а для этого надо было ему выкинуть оттуда все лишнее. Недолго думая, без плана и расчета, а также безо всяких согласований с властями принялся Михаил за дело. Поднять потолок, подрыть фундамент, разрушить фундаменты печей, которыми отапливались жильцы – всех-то делов! То, что сотворили с домом нанятые шабашники, описано в нескольких технических заключениях от авторитетных организаций. Возьмем экспертизу, проведенную ГУП «Саратовстройреконструкция» 25.10.2002: деревянные опоры в подвале заменены на металлические, но поставлены они слишком редко, подвал и расположенную выше квартиру разделяет только доска толщиной 37 мм без теплоизоляции, фундаменты печей разрушены, капитальная стена пробита, а во дворе вырыт котлован глубиной в три метра. И даже еще возведена одноэтажная постройка с подвалом. Свои варварские действия предприниматель Сусин назвал реконструкцией, но в результате ее пострадал как весь дом (вскрылась давняя трещина, так как сусинские раскопки нарушили фундамент), так и особенно квартира № 11, расположенная над магазином. И пол там ходуном, и печи давно остыли, и сырость, как в подвале. И с 1999 года пенсионерка Шахова ведет с предпринимателем Сусиным, владеющим, говорят, еще двумя погребками в центре города, неравную борьбу. На стороне Шаховой множество документов: акт комиссии Волжского МУДЕЗа от 1999 года, письмо этой организации прокурору Волжского района и председателю городского комитета по управлению имуществом, заключение государственного проектно-изыскательского предприятия «КУПИР», заключение лаборатории судебной экспертизы, акт обследования технического состояния дымоходов специализированной организацией «Вулкан». Зато на стороне Сусина – вся хромая и кривая судебно-муниципальная машина.

КРИВДА-ПРАВДА

Первый суд в интересах замерзающей пенсионерки Лидии Шаховой состоялся по иску Волжской райпрокуратуры в мае 2000 года. Судья Волжского районного суда Е. Беляева на удивление скромно оценила ущерб, который нанесен квартире Шаховой, – всего-то в 10 тысяч рублей, которые должна ей выплатить владелица подвала Н. Сусина. В эту сумму Шахова должна уложиться и провести восстановительный ремонт. Еще на тысячу решили наказать Сусину, дабы пострадавшая Шахова заказала в специальной лаборатории судебную экспертизу произведенных разрушений. Экспертиза выяснила в 2000 году, что устранить последствия варварства Сусина-младшего можно только проведя ремонт (как со стороны подвала, так и со стороны квартиры) за 76 с лишним тысяч рублей, и признала квартиру Шаховой нежилым помещением. При этом лаборатория опиралась еще и на акт обследования специализированной организации «Вулкан», которая дала заключение, что обороты газовых печей в квартире упали, к эксплуатации они не пригодны, что в половине дома печи надо перекладывать заново. Потом было еще много заседаний районного суда. Дело Шаховой прошло через руки четырех районных судей и пережило четыре рассмотрения в кассационной инстанции облсуда. И судья А. Набенюк возлагал на сына Сусиной солидарную ответственность в размере 41 тысячи рублей и даже накладывал арест на имущество в обеспечение иска. Но кассационная инстанция суда областного в составе Н. Ретунской, Е. Сафоновой и В. Пархоменко отменила решение районного и вывела Сусина из-под ответственности, поскольку он – сын. Потом один районный судья обязал Сусину выплатить Шаховой 76 тысяч рублей, другой оценил вред всего-то в 36 тысяч, третий в 50 тысяч, которые, по решению судьи М. Садомцевой, пенсионерка Шахова наконец получила. На эти деньги Шахова должна отремонтировать свое жилье, а Сусина – устранить за свой счет разрушения в подвале. Однако Шахова, получив деньги, ремонт не сделала, потому что вторая сторона не передала ей документы, необходимые для такого ремонта, в том числе и заключения специалистов о том, что свою часть работ ответчица выполнила, восстановив перекрытия, балки, фундаменты печей согласно нормам, правилам и утвержденным проектам. Как ремонтировать те же печи, если не знаешь, восстановлены ли их фундаменты?

САМЫЙ ГУМАННЫЙ В МИРЕ

В декабрьские морозы 2002 года Шахова подает новый иск, в котором требует от Сусиной оплатить покупку новой квартиры, каковую она оценивает в 460 тысяч рублей, так как в старой проживать практически невозможно. К иску прикладываются выписки из медицинской карты о том, что у Шаховой неврастения, хронический бронхит, ишемия сосудов головного мозга. Последнее заболевание, по мнению лечащих врачей, обусловлено социальными мотивами и проявилось по причине разрушения квартиры. В ответ Сусина предъявляет суду бумагу от судебного пристава Кировского отделения службы судебных приставов, что все работы в подвале... выполнены. Но разве пристав – эксперт? Но судью Ю. Ефимкину это не смущает, как не смущает и признание самой ответчицы Сусиной, что в 2002 году ремонт подвала сделан без проекта и акта приемки выполненных работ. Эксперт ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Степанов по запросу суда дает в феврале 2004 года заключение о том, что Шахова может ремонтировать печи в квартире независимо от того, отремонтированы ли они в подвале. Правда, на заседании суда эксперт признается, что по печам он не специалист, и эта фраза есть в протоколе. И опять же непонятно – был ли ремонт в подвале, если полы у Шаховой как ходили ходуном три года назад, так и ходят? Эксперт отметил, что ни проекта, ни разрешений, ни акта выполненных работ у Сусиной нет. Следующие эксперты, судебно-медицинские, заявили в суде, что заболевания Шаховой связаны с ее возрастом, а не теми нечеловеческими условиями, в которых она живет уже четыре года. И почему это пенсионерка не отремонтировала свою квартиру на те 50 тысяч, а теперь вот хочет денег еще и еще? В общем, вместо 400 с лишним тысяч рублей в апреле 2004-го суд присудил Лидии Васильевне 7 тысяч. Три – на оплату услуг юриста, да четыре – как компенсацию морального вреда. И решила Шахова оспорить это решение в кассационной инстанции. И проиграла по всем статьям!

Коллегия судей кассационной инстанции в составе областных судей И. Елкановой, Л. Заболотной и Ю. Бертенева в июне вынесла решение: Волжский суд все верно рассудил, и отменять его решение нет никаких оснований. Ведь Шахова, по мнению коллегии, не доказала свои исковые требования, а наличие самовольного строения в подвале и отсутствие на восстановленный фундамент печи документации оставлено коллегией без внимания. Как Шахова без документов будет свои печи ремонтировать, нашим судьям, руководствующимся совестью и законом, думать неинтересно. Сегодня Лидия Васильевна судится вновь – на сей раз с судебным приставом Кировского отделения ССП, который так лихо подписал бумагу о полном исполнении судебных требований владелицей подвала. В частности, Шахова подала в Кировскую райпрокуратуру заявление о привлечении пристава к уголовной ответственности. И если будет доказано, что ремонт в нужном объеме в многострадальном подвале не был произведен, и судья Ефимкина положила в основу своего решения недостоверный документ, то мы увидим новый виток судебной эпопеи.

БЕЗНАДЕГА

Но почему малоимущая, больная пенсионерка одна воюет с семейством Сусиных? С 1999 года Лидия Васильевна пишет во все инстанции, начиная с Волжского МУДЕЗа, который отвечает, что приватизированными квартирами не занимается, и кончая губернатором Аяцковым. Разумеется, жалобы пенсионерки губернатору спускаются в те же структуры, с которых Шахова начинала. И эти структуры дают несусветные совершенно ответы. Например, начальник управления Госархнадзора Саратова Ефимов ответил, что никакие строительные нормы в квартире Шаховой не нарушены. И это несмотря на то, что суд уже установил и самовольный характер реконструкции, и факт нанесения ущерба. Ничем не помог Шаховой и депутат городской думы от ее округа А. Янклович, а представители МУДЕЗа так и не явились ни на один суд, хотя были званы повестками. Разумеется, не подавала эта контора и иски в адрес г-жи Сусиной и ее сына. МУДЕЗу было не до Шаховой, ведь в разгар судебных перипетий в этой конторе шло искусственное банкротство, учиненное мэрий, а после – передача имущества в частную лавочку. Комитет по управлению имуществом города в 1999 году потребовал с Сусиной необходимые документы на реконструкцию, да на том и успокоился. И мэру глубоко наплевать на судьбу дома по ул. Радищева, 57, и замерзающей горожанки Шаховой. В совершенно не отапливаемой квартире пережила Лидия Васильевна уже четыре зимы, и нет в этом ничего удивительного. Мэр Аксененко и возглавляемый им муниципалитет не ради горожан стараются, а ради собственных сугубо шкурных интересов. Вот в данном случае против Лидии Васильевны и суд, и власть, и время. «Примрет» наша героиня, и сразу г-дам Сусиным проще станет жить. И в канцелярии градоначальника одной жалобой будет меньше.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 28 (90), 23-29 июля 2004 г.