Потуже затянув повязку на глазах, местная Фемида никак не может решить: кем считать управленца, потратившего миллионы бюджетных средств, – растратчиком или послушным исполнителем – жертвой административного произвола начальства? Речь идет о громком деле бывшего генерального директора футбольного клуба «Сокол» Александра Поимцева.

Летом прошлого года ему было предъявлено обвинение по статье 160 часть 4 УК РФ – «причинение ущерба в особо крупном размере». Некоторое время экс-директор скрывался от правосудия, был даже объявлен в федеральный розыск. Александр Поимцев обвинялся в том, что являясь в 2003 году генеральным директором ФК «Сокол», заключил ряд многомиллиардных договоров с московскими страховыми компаниями, однако следователи не нашли подтверждения тому, что деньги были перечислены по назначению. «Новые времена» неоднократно обращались к этой теме, и надо сказать, история заслуживает того, чтобы вкратце пересказать ее еще раз.

Справедливости ради заметим, что г-н Поимцев был третьим директором клуба, которому не давала покоя забота о безопасности болельщиков. Но он пошел намного дальше своих предшественников – Владимира Бурмистрова, застраховавшего фанатов на 96 миллионов рублей (премия страховщиков составила 1 млн 200 тыс рублей) и даже Владимира Лукина, позаботившегося о самочувствии групп «соколиной» поддержки на 1 млрд 800 млн целковых (премия страховой компании – 72 миллиона). Александр Поимцев в 2003 году застраховал 220 (двести двадцать) тысяч любителей футбола сроком на один год на общую сумму 3 (!) миллиарда 300 миллионов рублей. Страховщики при этом должны были получить от средненького клуба первого дивизиона, каковым тогда являлся «Сокол», 132 миллиона рублей.

В феврале он заключает еще один десятимесячный договор, теперь уже с другой фирмой, на страхование зрителей, опять же теоретически могущих прийти на футбол. В этот раз в договоре фигурируют уже три стадиона – помимо «Локомотива» еще и «Сокол» с «Торпедо». На 22 домашних матча взрослого клуба на «Локомотив» руководство рассчитывало привлечь те же 220 тысяч зрителей – цифра, сопоставимая с количеством жителей Энгельса. Билетов же было продано лишь 35 тыс 935 штук, хотя из кассы «Сокола» деньги ушли из расчета страхования всех 220 тысяч любителей футбола. На основании того, что билетов было продано в разы меньше, прокуратура и сделала вывод, что реальная сумма, полагавшаяся страховой фирме, на 62 млн 749 тыс рублей меньше перечисленной со счетов клуба и составляет 12 млн 250 тыс 565 рублей. Но на «Локомотиве» хотя бы продавали билеты, которые являются документом на получение страховки. А вот на игры чемпионата Саратова и области среди детских команд, проходившие на двух других стадионах, не предусматривались даже билеты, да и ходят на такие «чемпионаты» в основном друзья и родственники юных футболистов в количестве нескольких десятков на матч.

Однако к детишкам г-н Поимцев отнесся по-взрослому, рассчитав, что на 38 игр на стадион «Сокол» придут никак не меньше 110 тысяч 200 человек. Каждого застраховали на 240 рублей, и почти 26,5 млн целковых вновь исправно ушли со счетов ФК «Сокол» в Москву. С двадцатью четырьмя детскими играми на стадионе «Торпедо» произошла точно такая же история. Общая страховая сумма за игры на трех стадионах составила 3 млрд 476 млн 950 тыс. рублей, а премия страховщикам – 104 млн 308 тыс. рублей. («Новые времена» № 22(84) 11-17 июня 2004 года).

Но это лишь один из эпизодов, на основании которых прокуратура требовала для Поимцева наказания по статье 160 УК РФ. В бытность свою директором, он, понятное дело, не мог не заботиться и об игроках, всячески стараясь улучшить их рацион.

Так, следователям прокуратуры удалось выяснить и доказать, что две фирмы, занимавшиеся поставкой продовольствия спортсменам, делали это, мягко говоря, на не совсем законных основаниях. Как рассказал нам помощник прокурора города Кирилл Друзин, поддерживающий в суде сторону обвинения, одна из фирм была зарегистрирована на жителя Саранска, хотя, как установили следователи, человека с таким именем и данными просто не существует в природе. Другая же и вовсе была по классическому мошенническому образцу зарегистрирована на потерянный паспорт.

Однако судья Фрунзенского районного суда Наталья Ворогушина не сочла аргументы, представленные городской прокуратурой, убедительными и в нынешнем октябре вынесла Александру Поимцеву оправдательный приговор. Что касается его «страховых инициатив», то, по мнению судьи, экс-директор ФК «Сокол» лишь выполнял установки руководства местного министерства спорта и туризма, осваивая заложенные в его бюджет суммы на страхование болельщиков. По «продуктовым делам» к г-ну Поимцеву вопросов у судьи также не нашлось, поскольку все накладные у подставных фирм оказались в порядке. И пустое, что в документах – и это доказано следствием – расписывался... грузчик с Губернского рынка, давший об этом показания прокурорским работникам!

После октябрьского оправдательного приговора Александру Поимцеву, городская прокуратура подавала в областной суд кассационное представление на решение Фрунзенского суда, но пока оно кассационной инстанцией не рассмотрено. В прокуратуре считают, что приговор Фрунзенским судом вынесен с грубейшими нарушениями процессуального права и не может быть признан законным, обоснованным и отвечающим целям и задачам правосудия.

...Местная Фемида никак не может решить, кем считать управленца, растратившего бюджетные миллионы. Или никак не может решиться на вынесение вердикта?