К такому выводу пришел районный суд, закончивший рассмотрение гражданского иска бывшего полицейского Романа Куклева. Вольский суд вынес решение по делу об использовании «рабского труда» в отделе полиции. Факт ущемления прав сотрудников со стороны руководства полицейского ведомства был установлен, однако иск был удовлетворен частично. Напомним, экс-полицейский Роман Куклев обратился в суд, утверждая, что ему три года не оплачивали сверхурочную работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Истец обратился в бухгалтерскую фирму, которая высчитала, что ему за этот период недоплатили более 500 тыс. рублей. Также была заявлена компенсация морального вреда в размере 1 млн рублей.

В итоговом решении, несмотря на признание фактов нарушения при учете рабочего времени и начислении денежного довольствия, суд сократил сумму иска до 4263 рублей, а компенсацию морального вреда до 2 тыс. рублей.

Роман Куклев остался недоволен решением суда и намерен его обжаловать, так как считает решение неправосудным. Также экс-полицейский сомневается в «беспристрасности» судьи, которая месяцем раньше уже вынесла отказы по двум аналогичным делам.

«Уже этот факт сам по себе дает представление о «справедливости» судебного разбирательства по моему иску и «беспристрастности» судьи Черняевой Ларисы Владимировны», – рассказал Роман «Новым временам».

По мнению Куклева, суд грубо нарушил его права. Так, в частности, его ограничивали в доказывании заявленных фактов, а решение по делу было вынесено вообще без его участия: «В ходе рассмотрения дела я заболел, у меня поднялась высокая температура, о чем я тут же через своего представителя просигнализировал суду, сообщив наименование лечебного заведения. Было заявлено ходатайство о приостановлении дела до моего выздоровления, я настаивал на личном участии в деле.»

«Что же вы думаете предприняла Черняева? Она вызвала и допросила свидетеля со стороны ответчика и окончила дело в моем отсутствии, отклонив мое ходатайство на основании того, что своей болезнью я «затягиваю дело и не представил суду справку в момент обращения в больницу». Я не знаю чего здесь больше, некомпетентности судьи, ее желания закончить дело пока я болен, чувства безнаказанности за нарушение Конституционного права граждан на доступ к правосудию?» – продолжает Роман Куклев.

Касательно ограничения его, как участника процесса, в предоставлении доказательств по делу, экс-полицейский считает действия судьи издевательством: «Судья Лариса Черняева не допустила в суд ни одного свидетеля со стороны истца. Мой представитель Алексей Емелин заявлял ходатайство о вызове трех свидетелей пять раз подряд. Первый раз суд отказал, так как не был назван адрес свидетелей. Второй раз адрес был назван, но мы не могли гарантировать суду явку данных свидетелей, так как просили суд вызвать их через повестку. Третий раз, суд отказал, посчитав что те обстоятельства, которые свидетели мог бы сообщить суду, уже известны от других свидетелей. Четвертый и пятый разы суд, я считаю, просто провоцировал моего представителя на скандал, указывая ему, что он необоснованно заявляет одни и те же ходатайства. Добиться от Черняевой вызова 3 свидетелей я так и не смог. Ее поведение в процессе, насколько я могу судить, было просто издевательским».

Комментируя решение первой инстанции, Куклев отметил: «Судья в своем решении указала, что я не доказал суду того, какая именно информация доводилась до сотрудников об оплате их труда за спорный период. Но если бы судья, к примеру, в ходе процесса, отрезала мне язык, то я вообще не смог бы назвать даже собственного имени. Я заявил Черняевой, что об этом и многом другом в суде могут показать заявленные свидетели – сотрудники полиции, которым об оплате труда известно не понаслышке».

Как предположил Роман, Лариса Чернява, заподозрила, что его свидетели могу рассказать суду факты отличные от тех, под которые было написано решение, поэтому и не вызвала их.

«Вспоминаю улыбку судьи Черняевой, которая на одном из заседаний предупреждала моего представителя о том, что бороться с системой бесполезно. Решение буду обжаловать. Я написал второе письмо на имя президента России. С системой бороться не собираюсь, буду бороться против незаконного решения судьи», – закончил свой рассказ Роман Кулев.

Адвокат Алексей Емелин также прокомментировал решение суда первой инстанции по делу о компенсации за «рабский труд» в отделе полиции: «Рассмотрение дела нарушило все мыслимые и немыслимые процессуальные нормы. Было нарушено право истца на личном участии в рассмотрении дела, на приостановление дела по его болезни. Судья категорически не желала приглашать и выслушивать показания нежелательных свидетелей, отказав в их допросе. Пока истец был болен, она в течение 3 дней в буквальном смысле гнала процесс без него с такой силой, что отменила 3 других процесса. В том числе один процесс с моим участим по другому делу. Когда мой клиент по другому делу сделал запрос Черняевой Л.В. об основаниях переноса его дела на другое время, судья ответила что находилась в совещательной комнате по другому делу, хотя это явная ложь, так как она находилась в процессе по делу Р.П. Куклева. Госпожа Павленко Т.Н. – председатель Вольского суда, прикрывая свою коллегу, заявила, что не находит в этом никакого нарушения».

По мнению юриста, ответчики не смогли оспорить, что истец действительно за 3 года службы бесплатно проработал 4 756 часов. Главным их аргументом, который, по мнению адвоката Емелина, убедил судью Ларису Черняеву, стало то, что сотрудник полиции должен был сам догадаться, что при выплате денежного довольствия его систематически обманывали.

«Общий обман моего клиента составил ни много – ни мало 505 тысяч рублей за 3 последних года службы! Не плохая экономия ФЗП. При этом представители Вольского отдела и саратовского управления признались, что до этого случая никто даже не задумывался, чтобы как-то подсчитывать фактически отработанное время сотрудников строевых подразделений полиции. Если суд не хочет, не может или боится давать оценку действиям по обману моего клиента, я предлагаю, чтобы эту оценку дали в СК при Прокуратуре РФ», – рассказал Алексей Емелин «Новым временам».

Представители областного управления МВД заявляли суду, что Роман Куклев не писал рапортов на компенсацию отработанного им сверхурочного времени. На вопрос откуда истец должен был узнать о наличии у него времени, подлежащего компенсации, чтобы знать, когда писать рапорт, был получен ответ: из положения о службе в ОВД, ФЗ-342 от 2011 года и из интернета.

Также адвокат сообщил, что в настоящее время в Вольском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску действующего сотрудника В.Г. Белова к Отделу МВД Вольского района. Белов написал в отдел 6 рапортов о предоставлении ему компенсации за отработанное им время и предоставлении иной информации о фактически отработанном им времени. «Рапорты были написаны 03.09.2014, но вразумительного ответа мы не получили до сих пор. Процесс еще не заверен. Я очень рад, что судья по этому делу не Черняева, а Карпинская, – продолжает Емелин. – Есть только один способ заставить Вольский отдел считать деньги сотрудников. Он заключается во взыскании ущерба с допустивших нарушения должностных лиц, из их собственного кармана. Для этого нужно беспристрастное решение суда, вынесенное в состязательном процессе, которого, по сути, не было. Решение, вынесенное к.ю.н. Черняевой не дотягивает до студенческого реферата. Своим решением судья Черняева продемонстрировала свое нежелание разобраться в данном вопросе до конца».