Мы уже писали, что на прошлой неделе в Саратове состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы сохранения и развития исторических центров крупных городов в условиях реконструкции». О причинах разрушения исторического облика нашего города «Новые времена» побеседовали с одним из организаторов мероприятия, доцентом кафедры архитектуры СГТУ Ларисой Тарасовой.

– Лариса Германовна, тема этой конференции сегодня актуальна для подавляющего большинства российских городов. Как вы оцениваете степень тяжести ситуации в Саратове?

– В настоящее время под угрозой находится самое большое достояние Саратова, придающее ему индивидуальность вместе с природным ландшафтом. Это среда исторического центра, выращенная поколениями наших предков, сохраненная ими по мере возможности на всех лихих поворотах истории. Именно она могла бы стать, при определенных условиях, одной из отправных точек нового вектора развития Саратова как культурного и туристического центра. Однако за последние десятилетия на территории исторического центра построено более сотни новых, преимущественно многоэтажных зданий, существенно изменивших исторически сложившийся облик центра. К сожалению, изменения произошли, за редким исключением, в худшую сторону: среда стала более рваной, облик – менее целостным и выразительным. Многое уже безвозвратно искажено и утеряно.

– Чего здесь больше – субъективных или объективных причин?

– Исторически сложившийся центр города, особенно крупного, изначально несет в себе противоречие. Противоречие между двумя необходимостями: сохранения исторической среды и ее модернизации, приспособления к современным требованиям общества. Ни транспортная сеть центра, ни исторически сложившаяся застройка жилого и общественного назначения, ни инженерное оборудование не могут удовлетворить потребностей современного человека в технологичности и комфорте. Постоянно наращивается емкость и усложняется функциональная структура центра, что стимулирует появление в нем все большего количества современных построек, концентрацию транспортных средств и людских потоков. Это объективное противоречие стало одной из главных проблем градостроительной теории и практики второй половины ХХ столетия.

– Столкновение старого и нового – это главная проблема современного градостроительства, в том числе и в Саратове? Неужели за многие века люди не нашли никакого универсального рецепта?

– Проблема сочетания старого и нового в городской среде, конечно же, не нова. С появлением в Европе первых построек конструктивизма в начале 1920-х годов стало очевидно, как трудно сочетать новую архитектуру с исторической. Эта проблема стала главнейшей для многих стран Европы в период между Первой и Второй мировыми войнами. После Второй мировой войны возникла новая задача – восстановления разрушенных исторических городов. Необходимо было разработать принципы и методы реставрации, определить характер новой архитектуры для застройки пострадавших культурных центров.

В этот период в странах Европы был накоплен большой практический опыт работы в исторической среде и сформулированы основные теоретические принципы, согласно которым современная архитектура должна подчиняться некоторым ограничениям, чтобы сохранить характер и своеобразие исторической среды города. Но в то же время современная архитектура в историческом центре не должна подделываться под историческую, каждое время должно говорить на своем языке.

В нашей стране в послевоенные годы был период «освоения культурного наследия» в архитектуре, поэтому вновь возводимые здания не входили в диссонанс с сохранившейся исторической застройкой. Проблема сочетания старого и нового приобрела остроту и начала осознаваться лишь в 1960-е годы, в связи с масштабами индустриализации массовой застройки, проектированием по типовым проектам.

Говоря о современной ситуации в вопросах сочетания старой и новой архитектуры в европейских странах и в России, следует отметить их существенное различие. Так, в Европе, начиная с 1960-х годов, охрана и бережное отношение к культурному наследию стали общепринятой нормой. В России же вплоть до середины 1980-х господствовала тенденция бесспорного преимущества нового над старым, установка на охрану не исторической среды в целом, а отдельных, выдающихся памятников архитектуры. Поэтому у нас нет устоявшихся традиций работы архитектора в сложившейся городской среде. В сознании большинства профессионалов нет уважительного отношения к созданному до них, сильно стремление во что бы то ни стало заявить о себе, о своем произведении, даже в ущерб общей гармонии.

– И все-таки Саратову при таком подходе удалось в какой-то мере сохранить свое лицо…

– Его уберегли экономические соображения и здравый смысл местных властей. Историческая застройка приспосабливались к новым жильцам и функциям, надстраивались, ветшала, искажалась пристройками и грубым ремонтом, но продолжала жить. Немногочисленные новые постройки 1930-50-х годов безболезненно «вплетались» в историческую ткань за счет масштаба и композиционных приемов решения фасадов, близких к исторической застройке (Дом книги, жилые дома на проспекте Кирова, улицах Волжской, Мичурина, Пушкина и т.д.). В то же время, по идеологическим соображениям, была снесена или перестроена большая часть культовых зданий Саратова, во многом определявших его лицо, формировавших силуэт, панорамы.

Без непоправимых потерь удалось пережить нашему городу 1960-70-е годы, ориентированные на приоритет «нового» над «старым». Это кажется невероятным, но в соответствии с проектом детальной планировки центра Саратова 1968 года, разработанным московским институтом «Гипрогор», сносу подлежала практически вся историческая застройка по улицам Московской, Волжской, Радищева, Первомайской и других! Однако обошлось отдельными произведениями «современной» архитектуры вроде комплекса сельхозинститута на проспекте Кирова, Эконом-банка на площади Революции, жилых домов по улице Первомайской, проспекту Кирова. Как тут не порадоваться вечному отсутствию финансов для реализации масштабных градостроительных проектов!

По счастью, в скором времени начала меняться государственная политика в отношении к наследию, возродился профессиональный и общественный интерес к нему. Общественное мнение заставило власти отступить, перенести основные объемы нового строительства в строну от исторического ядра. В 1980-е годы на волне постмодернизма изменилась и оценка «современной» архитектуры, которая уже не могла рассматриваться профессиональным сообществом как приемлемая для размещения в исторической среде.

– Что сегодня может остановить хаотичную застройку и превращение центра в несуразный ералаш?

– Нам нужен импульс. Городская власть должна поставить перед специалистами конкретные задачи. Как это происходит в Перми, где в местном руководстве работают продвинутые люди. Там вызвали голландцев, которые составили план развития города, появился музей современной архитектуры, а городские туристические маршруты обозначены стрелками на асфальте. В общем, возник креативный подход, проводятся конкурсы по разным архитектурным и культурным проектам.

У нас же, к сожалению, городская дума до сих пор так и не нашла время ознакомиться даже с базовыми регламентами по ограничению параметров современных построек, предложенными нашей кафедрой. Так что пока никаких утвержденных регламентов по застройке исторического центра не существует.