Летом прошлого года саратовские СМИ сообщили о серьезном скандале на региональном рынке страхования. Чиновники из Саратовского УФАС в двух схожих ситуациях вынесли противоположные по смыслу решения. Напомним историю вопроса.

Агенты «Ингосстраха» и «Росгосстраха» разместили рекламные объявления для потенциальных клиентов, задавшись целью привлечь внимание собственников автомобилей наиболее выгодными условиями оформления полисов автострахования. Одна из компаний подала жалобу в УФАС на своего серьезного конкурента на рынке ОСАГО. Чиновники, по жалобе представителей «Росгосстраха», возбудили антимонопольное дело в отношении «Ингосстраха». Недовольство конкурирующей компании было вызвано рекламным объявлением, размещенным на окнах здания. Несколько листов формата А4 содержали следующие слова: «Урегулирование убытков. Приобретение полисов ОСАГО. Самые низкие цены».

По результатам рассмотрения вышеупомянутой претензии в региональном антимонопольном ведомстве пришли к выводу, что создавший данную рекламную продукцию агент «Ингосстраха», а вместе с ним и непосредственно страховая компания, «создает недобросовестную рыночную конкуренцию» на рынке ОСАГО.

На вердикте комиссии УФАС ничуть не сказался тот факт, что спровоцировавшее жалобу конкурента объявление было снято добровольно и задолго до вынесения самого вердикта надзорной организации, а договор между страховщиком и региональным представителем не подразумевает ответственности за текстовое содержание рекламных объявлений. «Ингосстрах» признали виновным в нарушении статьи 14 «Закона о защите конкуренции». В отличие от «Росгосстраха», агент которого обнародовал, в свою очередь, куда как более некорректную с точки зрения антимонопольного законодательства рекламу.

Представитель «Росс­госстраха» в своей рекламной продукции отважно посулил саратовским автолюбителям аж 35-процентные скидки на полисы ОСАГО. В ответ на резонную жалобу юристов «Ингосстраха» на выходящие за рамки закона действия конкурента Саратовский УФАС нарушения антимонопольного законодательства со стороны «Россгостраха» отчего-то не обнаружил. Как уведомили чиновники УФАС, данная реклама находилась не на здании, которое арендовал агент, в связи с чем, по их мнению, ее могло разместить любое лицо. Более того, в УФАС не сочли, что «Росгосстрах» должен нести какую-либо ответственность за действия агента и даже отказались проводить какую-либо проверку по факту размещения подобной рекламной информации. Помимо прочего, комиссия УФАС проигнорировала отсутствие каких-либо признаков обещанной агентом «Росгосстраха» скидки в размере 35 процентов в предоставленных компанией-ответчиком страховом полисе ОСАГО и квитанции о получении страховой премии.

Поскольку за «Ингосстрахом» прочно закрепилась репутация игрока страхового рынка не только законопослушного, но и привыкшего принципиально и последовательно отстаивать свою правоту, началась судебная тяжба. Предварительные ее итоги следующие.

В начале августа минувшего года Арбитражный суд Саратовской области отказал «Ингосстраху» в удовлетворении требования о признании решения УФАС и вынесенного предписания незаконным. В октябре 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой судебной инстанции. В конце января уже этого года Федеральный арбитражный суд Приволжского округа оставил в силе решения судов двух первых инстанций. Сейчас страховая компания готовит надзорную жалобу в вышестоящую инстанцию – в Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Действительно, вызывают ряд вопросов соображения, по которым чиновники регионального УФАС вынесли изначальный вердикт. Не меньше вопросов у любого здравомыслящего человека вызывают и судебные вердикты. Но факт остается фактом – суды уже трех инстанций потратили рабочее время и средства налогоплательщиков на разбор весьма абсурдного дела.