Вообще-то хуже лжи только наглая ложь и, само собой, статистика. Кто это сказал первым – Наполеон или Бисмарк, неизвестно (каждый историк гнет свое, а очевидцы безмолвствуют), но спорить все равно трудно. В смысле – очень часто и способ подсчета выбирают тенденциозно, и просто ошибаются, и «непросто»...

Однако, заметим на полях, если статистику не изучать, то это еще не значит, что мы сразу попадем в царство истины.

Дагомысе проходит юношеский чемпионат России. С неизбежными оговорками, но там собралось будущее отечественных шахмат, так что произвести подсчеты и подбить кое-какой предварительный баланс вполне возможно.

В первой лиге (теперь это «полуоткрытые» турниры на самофинансировании – был в свое время такой термин) наша область выглядит вполне в рамках приличий – 23 человека и восьмое место по стране, хотя у лидеров, «ударников» из Татарстана – 56.

А вот в лиге высшей, куда отбор шел по чисто спортивному признаку, у нас четыре спортсмена. Много это или мало, вновь можно судить только в сравнении.

Самое большое представительство – у Санкт-Петербурга: 65 финалистов. На одного человека питерцы обогнали даже Москву. На третьем месте – Приморский край (земля, конечно, нашенская, но после Александра Зайцева не слишком избалованная шахматными победами) – 22 участника. Далее идут Свердловская область (21), Татарстан (21)... в общем, по этому показателю мы на 44-й позиции, уступая, например, Камчатке (6) – хоть она и числится символом мест весьма отдаленных.

Конечно, может оказаться так, что наши сыграют удачно, а чья-нибудь многочисленная делегация не привезет домой ничего, кроме воспоминаний, но некий звоночек явно прозвенел.

Не спешите упрекать тренеров. Совсем недавно в Саратове у молодых шахматистов произошел буквально всплеск результатов – одних гроссмейстеров сколько появилось! Наверно, передышка для накопления сил была неизбежна... И все-таки следить за тенденциями необходимо.

Напрашиваются выводы. Коль скоро шахматы в России приравнены (с прошлого года) к олимпийским видам спорта, а в Саратове есть сильные тренеры и хватает талантов, что надо предпринять руководству? Только, ради всего святого, не отвечайте, будто единственный путь – это активная селекция в разных регионах (хотя и от нее, наверно, не следует отказываться)...

А теперь – отбрасываем повседневные заботы и смотрим на доске очередную «сагу».

Писатель-фантаст Фред Саберхаген написал целую серию романов о борьбе человечества с Берсеркерами (причем не древнескандинавскими токсикоманами – любителями мухоморов, а такими специальными машинами-убийцами). Разумеется, всякий раз человек оказывался умнее творения другого человека...

Нечто похожее происходит нынче в соревнованиях по переписке – слава Богу, не в таких окровавленных декорациях. Каждый (или почти каждый) из играющих, пользуясь памятью и мощью своего компьютера, борется с таким же «кентавром». Опыт показал, что без машины играть плохо, но не лучше и слишком доверяться мнению «железяки» – то и другое ведет к поражению.

Следующую партию саратовский мастер Константин Степанов провел в международном турнире на сервере Р. Лутценбергера.

Сицилианская защита

Б. Никель (Германия) – К. Степанов (Россия)

По переписке, 2005

1. e4 c5 2. Кf3 d6 3. d4 cxd4 4. Кxd4 Кf6 5. Кc3 a6 6. Сe3 e5 7. Кb3 Сe6 8. Фd2 Кbd7 9. f3 b5 10. g4 Кb6 11. g5 Кfd7 12. Кd5 Лc8 13. O-O-O Сxd5 14. exd5 Кc4 15. Фf2 Сe7 16. h4 Фc7!?

Судя по всему – новинка (если какая-нибудь пара играющих не скрыла своего творчества от любопытного взора Интернета, его родных и близких). Раньше продолжали по-разному, но у белых все время было хорошо, а у черных – наоборот. Например, после 16. ...Кхе3 17. Фхе3 h6 18. gхh6 Лхh6 19. Крb1 Схh4 20. Фе4 Кf6 21. Фb4 Сg5 22. Лхh6 Схh6 23. а4 Фс7 24. с3 bха4 25. Фха4+ Крf8 26. Фха6 белые добились своего в партии Д. Шнайдер – А. Себереньи (Будапешт, 2003).

Еще раньше Б. Гельфанд ничего не добился против Ю. Полгар (Новгород, 1996) после немедленного 16. ...h6: последовало 17. gхh6 gхh6 18. Крb1 Схh4 19. Фе2 Кхе3 20. Фхе3 Сg5 21. Фе1 0-0 22. Сd3 f5 23. Фg1 Крh7 24. Лh5 Кc5 25. f4 ехf4 26. Кd4 Крg6 27. Фh2, и черные попали под сильнейшую атаку.

Интересно, кто сказал ответное слово – человек или компьютер?

17. Сd3 a5 18. Сf5?! План, предусматривающий размен хорошего атакующего слона на ординарного коня, вряд ли может оказаться лучшим. К. Степанов ожидал скорее 18. h5(!?).

18. ...g6 19. Сxd7+ Kрxd7(!) 20. Кa1?! (уходя в добровольное изгнание) 20. ...a4 21. a3 Видимо, не так велик был бы перевес черных после 21. f4!? а3 22. b3 Кхе3 23. Фхе3 ехf4 24. Фхf4.

21. ...b4! 22. axb4 Фb7 23. c3 a3 24. bxa3 Фa6 25. Кc2 Кxa3 26. Сd2 Кxc2 27. Kрxc2 Фa2+ 28. Kрd3

28. ...Лxc3+! Типичная мнимая жертва. Взять ладью нельзя не только связанным слоном, но и королем: 29. Крхс3? Фа3+! 30. Крс4 Лс8+ ведет к внесудебной расправе.

29. Kрe2 Лhc8 30. Лa1 Фc4+ 31. Kрe1 Лc2 32. Лh2 Kрe8 Выигрывало и немедленное 32. ...Фхd5, но, видимо, черным хотелось предварительно стабилизировать позицию.

33. Фe3 Фxd5 34. h5 gxh5 35. Лa5 Фe6 36. Лa7 Фf5(!) 37. Лf2 Лxd2! 38. Лxe7+ Брать на d2 без толку: 38. Фхd2? Фb1+ 39. Кре2 Лс2 или 38. Крхd2? Фс2+ абсолютно безнадежно, а взятие ладьей приводит почти к продолжению в партии.

38. ...Kрxe7 39. Лxd2 Фb1+. Белые сдались ввиду примерного 40. Kрe2 Фxb4 41. Фa7+ Kрe6 42. Фa2+ Фc4+.

ПАРТИИ

Сегодня в этом отделе мы приведем несколько партий с учебными комментариями. Скорее всего, они могут оказаться интересны тренерам и тем, кто самостоятельно изучает шахматы.

Примечания взяты (естественно, с позволения автора) из готовящейся к изданию книги саратовского тренера А. Гуляева.

№1 Сицилианская защита

Г. Бобров (Саратовская область) – Касьянов (Пермская область)

По переписке, 1996/97

1.е4 с5 2.Кf3 e6 3.d4 cxd4 4.Kxd4 Kf6 5.Kc3 d6 6.g4 Kc6 7.g5 Kd7 8.Ce3 Ce7 9.Лg1 Kb6 10.f4 d5 11.Фf3!?

Новинка. Раньше белые предварительно менялись на d5 и... тоже выигрывали. Но Бобров выиграл быстрее!

11. ...Cb4 12.Kxc6 bxc6 13.Cd4 0-0 14.Фh5 (грозит 15.Сf6 и на 15. ...Се7 – 16.Фh6!) 14. ...e5!?

Отдавая пешку, чёрные стремятся перехватить инициативу.

15.Схе5 Кd7 16.Cd4 c5

На отступление последует 16. ...d4 c печальными для белых последствиями, но...

17.0-0-0!

Слон – «жертва богам войны», цена его гибели – матовая атака.

17. ...схd4 18.Kxd5 Cc5?!

Сильнее 18. ...Се7, защищая поле f6 от набега коня. На 18. ...Сb7 возможно 19.Сс4 с угрозой 20.g6!

19.Лd3! Фа5 20.Крd1!

Кто как не король должен защитить свой родной дом – поле е1! Угроза 21.Кf6+ остаётся в силе – скажем, 20. ...Фха2 21.Кf6+! Kxf6 22.gxf6 Фb1+ 23.Kpe2 Фхс2+ 24.Крf3 g6 25.Фh6.

20. ...Kph8 21.Лh3 h6!?

Возлагая надежды на 22.gxh6? g6.

22.Кf6!

Нет, белые ясно видят цель! Грозит 23.Фхh6+! gxh6 24.Лхh6+ Крg7 25.Лh7+ Крg6 26.f5++.

22. ...Се7 23.f5! Чёрные сдались.

На 23. ...Кхf6 последует 24.gхf6 Сxf6 25.Фg5! Лg8 26.Фхf6! gxf6 27.Лхh6++.

* * *

№2 Принятый ферзевый гамбит

Туник – Харлов

90-е гг., Россия

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 Kf6 Часто встречающийся вариант, шлягер 90-х годов.

4.е5 Кd5 5.Cxc4 Kb6 6.Cb3 (другое направление игре придавал ход 6.Сd3) 6. ...Cf5 7.Kc3 e6 8.Kge2 Ce7 9.Ce3 Kc6 10.a3 Фd7!?

Раньше здесь обычно отвечали 10. ...0-0.

11.0-0 0-0 12.Са2 f6 13.f4 h6 14.Фе1 fxe5 15.fxe5 Cg5 16.Cf2 h5

Вcё это уже было в партии Агрест – Харлов (как сообщает журнал «New in Chess»).

17.Крh1 ... поэтому самостоятельное значение партия для чёрных приобрела никак не раньше этого хода.

17. ...Фе7 18.Сg1 h4 19.h3 Фе8 20.b4 Фg6 21.Cb3 Лhf8 22.Ka4 Kxa4 23.Cxa4 Ke7 24.Ла2 Крb8 25.Лf3 Фh6 26.Kc3?!

У белых был лучший план – 26.Сb3 c дальнейшим надвиганием пешек а и b.

26. ...Cf4! 27.Ke2 g5! 28.Kxf4 gxf4 29.Cb3?!

Равенство сохраняло 29.Са2.

29. ...Сg6! (c идеей Сh5) 30.Cxe6 Ch5! 31.Cg4

Нельзя было играть 31.Фхh4?, так как после 31. ...Фхе6 висит на а2.

31. ...Схg4 32.hxg4 Фе6 33.d5

Cчитая необходимым «реанимировать» слона. 33. ...Фхd5 34.Cc5 Теперь в случае 34. ...Фха2 35.Схе7 игра неясна. Однако ход 34. ...h3 обеспечивал чёрным большое преимущество.

34. ...Фха2? 35.Схе7 h3?! 36.Лхh3! f3 37.gxf3 Лh8 38.Лхh8 Лхh8 39.Ch4! Слон добровольно встаёт под связку. Однако ввиду наличия связанных проходных преимущество перешло к белым.

39. ...Фха3 40.Крg2 Фа2+ 41.Крg3 Фе6 42.Сf6 Лg8 43.Фе4 b5 Здесь чёрные предложили ничью, но взаимопонимания не встретили.

44.g5 a5 45.bxa5 Kpa7 46.Фd4+ Kpa6 47.Фс5 Фd7 48.Фс3! Защищая пешку, прикрывающую короля от шахов и прорыва чужого ферзя в тыл.

48. ...Лс8 49.g6! c5 50.g7 Фd5 51.Фе3 (с идеей е6) 51. ...Ле8 52.е6!

(всё едино – брать нельзя: 52. ...Лхе6 53.g8Ф с выигрышем)

52. ...Фс6 53.Фе5 Крха5 54.f4 Фс8 55.f5 b4 56.Фd6 b3 57.Cc3+ Вынуждая размен ферзей.

57. ...Крb5 58.Фd7+ Kpc4 59.Фхс8 Лхс8 60.Сb2 Kpd5 61.Kpf4 c4 62.Cc3! Лb8 63.e7!

Недостаточно для победы 63.Крg5? b2 64.Сxb2 Лхb2, и невозможно 65.g8Ф? из-за Лg1+. Теперь же грозит именно Крg5.

63. ...Kpd6 64.Ce5+ Чёрные сдались, не желая претворять в жизнь вариант 64. ...Крхе7 65.Сb8 b2 66.g8Ф b1Ф 67.Фе6+ Крd8 68.Фd6+ Kpe8 69.Фс6+.

* * *

№3 Индийская защита

Г.Туник – В.Цешковский

Краснодар, 1998

1.d4 d6 2.c4 e5 3.Kf3

Разумеется, белые не меняются на е5: это недостаточно для ясного преимущества даже в варианте 1.d4 d6 2.e4 e5.

3. ...e4 4.Kg5 f5 5.Kc3 Ce7 6.Kh3 c6 (c идеей провести освобождающее d6-d5)

7.d5 Новый ход.

7. ...Kf6 8.g3 Kbd7 9.Cg2 Ke5 10.b3 0-0 11.0-0 Kph8 12.f3 Фa5 13.Фd2 Намереваясь постепенно перейти к атаке пункта е4.

13. ...сxd5 14.cxd5 Cd8 15.Cb2 Cd7 16.Kph1 Cb6 17.Kg5 e3?!

В.Цешковский после партии высказывал мнение о том, что лучше здесь было 17. ...ехf3 18.exf3 Cb5, однако Г.Туник считает, что и здесь после 19.Лfb1 Kd3 20.Cf1 связка весьма непрятна – например, 20. ... Кхb2 21.Cxb5, и белый конь норовит проникнуть на b6.Впрочем, в газете «Спорт-экспресс», как вспоминает Туник, считали, что у чёрных здесь благоприятное положение, поскольку их пешка рассекает позицию белых...

18.Фd1 Лае8 19.Лс1 Кf7 20.Ke6! Позиционная жертва пешки.

20. ...Схе6 21.dxe6 Лхе6 22.Ка4 Сd8 23.Лс8(!) Лее8 24.Фd3 a6

Ничего не даёт продолжение 24. ...b5 из-за 25.Кс3 и на 25. ...Фа6 – Лb8! с угрозой поймать ладью.

25.Сс3 Фb5 26.Лd1 Фd7 27.Ла8! b5 28.Cxf6! Cxf6 29.Лхе8 Фхе8 30.Кb6 И конь собрался со всеми удобствами устроиться на d5.

30. ...Фе5? Цейтнот!

31.Kd7 Фе7 32.Кхf8 Фхf8 33.Фе3 g6 34.f4 Kpg7 35.Cd5 Чёрные сдались.

* * *

№4 Голландская защита

Г.Туник – А.Астраханцев

Краснодар, 1998

1.d4 e6 2.c4 f5 3.Kf3 Kf6 4.g3 d5 5.Cg2 Cd6 6.0-0 с6 7.b3 Фе7 8.Кс3 0-0 9.Ка4!?

Введено в серьёзную практику «экс-ленинградцем» Г.Сосонко в партии против москвича (теперь уже тоже «экс») А.Юсупова на Олимпиаде в Салониках в 1988 г. В той партии было 9. ...Кbd7 10.Kb2 e5, и чёрные постепенно уравняли игру. Но ведь не шёл же Г.Туник на тур без «камня за пазухой»?

9. ...b6 10.Kb2 Cb7

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 14 (126), 15-21 апреля 2005 г.