В России эвтаназия квалифицируется как преступление. В Бельгии она разрешена с 2002 года. В 2003 году в этой стране эвтаназия «помогла» расстаться с жизнью 200-м смертельно больным людям, в следующем – уже 360-ти.

Между тем, проблема продолжает обсуждаться – и чем дальше, тем острее. Речь идет не только о праве пациента сознательно принимать решение, продолжать жизнь или нет. Должен ли врач вообще уважать мнение человека, который не хочет лечиться – например, от СПИДа? Нужно ли бороться за жизнь страдающего от смертельной болезни человека? Ведь нередко в таких случаях лечащий врач чувствует себя палачом.

С этими и многими другими вопросами в Саратов по приглашению Посольства Франции и региональной общественной организации «Альянс Франсез-Саратов» на минувшей неделе приезжал профессор Гийом Дюран, специалист в области преподавания метафизики и этики Университета Нанта (Франция). Свою лекцию он прочел в областной универсальной библиотеке. В зале в основном собрались специалисты – врачи, преподаватели и студенты медуниверситета. Но были и просто любознательные саратовцы, которым мороз не помешал вникнуть в сложную тему.

Являясь членом совета по этике при Госпитальном университетском центре Нанта, Дюран рассказал о том, как работает их организация. В ее состав входят порядка 30 специалистов: медики, психологи, юристы, философы, социологи, экономисты. Несмотря на то, что саму деятельность совета финансирует государство, все его участники работают как волонтеры. В ситуации, когда врачи оказываются перед сложным выбором, специалисты совета скрупулезно изучают каждый случай в отдельности, непременно встречаются и беседуют с человеком (конечно, не все 30 – не более четырех). Собранный материал представляется на заседании совета, где после обстоятельного обсуждения формулируются рекомендации. Важно учесть, что право выбора того или иного решения всегда остается за врачом.

Эвтаназия во Франции пока тоже запрещена. Но жизнь постоянно ставит людей перед выбором – сейчас, как и тысячи лет назад. Только задумываться о вариантах решения теперь почему-то стали чаще. В европейской практике традиционный патернализм медицины (только врач может правильно оценить ситуацию) все чаще уступает уважению прав личности (когда врач должен прислушиваться к мнению пациента). Профессор Гийом Дюран объясняет это так:

– Действительно, в западной медицине пациент традиционно воспринимался как ребенок, которого необходимо спасти, который послушно получает знание и помощь от врача. После Второй мировой войны эта парадигма изменилась коренным образом: врач уже не может, как раньше, навязывать лечение пациенту, он должен из уважения к личности последнего стремиться к получению его обдуманного и добровольного согласия на лечение. Является ли уважение свободы выбора пациента единственным принципом медицинской этики? Должны ли медицинские работники прилагать все усилия, чтобы вылечить пациента, даже если, в некоторых случаях, им придется вынуждать больного пройти курс лечения? На каких принципах и ценностях должна строиться современная медицинская этика?

Размышляя над этими проблемами, в своей лекции Дюран особенно подчеркнул последовательно учащающиеся случаи конфликта между долгом врача и автономией пациента как личности. В качестве одной из серьезных причин, прямо влияющих на ситуацию, профессор назвал демократизацию знания. Благодаря информационной революции сегодня люди стали лучше разбираться в природе той или иной болезни, хорошо осведомлены об их последствиях. Теперь они все чаще требуют от врачей учитывать их мнение.

Любопытно, что во Франции начинающие медики уже дают клятву Гиппократа с существенными дополнениями, в которых отражено это «право пациента на самоопределение». Мы спросили профессора, а не придется ли со временем вообще отказаться от традиционного текста клятвы, в которой есть и такие слова: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»?

Отвечая на заданный вопрос, Гийом Дюран не без грусти заметил, что в европейской медицине существует реальная тенденция того, что отношения между врачом и пациентом могут быть сведены к простому контракту, лежащему за пределами моральных дефиниций.

Пойдет ли российская медицина по этому пути – вопрос открытый: как для медиков, так и для их пациентов. Искать ответ на него будет непросто. Диалог с зарубежными коллегами, подобно нынешней встрече с профессором из Франции, опыт европейской практики (возможно, и не всегда позитивный), должны помочь всем нам сделать свой собственный выбор: хочется верить, что в пользу жизни.