Игра с народом в «горячо – холодно» – это тест на знание Конституции

Отопительный сезон подходит к концу, но это не значит, что энергетическая тема перестанет быть актуальной, – зиму никто не отменял. 14 марта свою оценку конфликта между городской администрацией и энергосистемой «Новым временам» давал управляющий ОАО «Саратовэнерго» Станислав Невейницын. Сегодня на ту же тему мы беседуем с Татьяной АБРАМОВОЙ, начальником Контрольно-ревизионного управления администрации города Саратова.

– Татьяна Викторовна, насколько я знаю, когда Юрий Аксененко пригласил Вас возглавить КРУ, он попросил уделить особое внимание именно вопросам теплоснабжения. Буквально через месяц работы Вы сделали сенсационное заявление: «Саратовэнерго» завышает счета. До сего дня администрация не давала общественности подробных отчетов, на основании чего были сделаны такие выводы.

– Хочу сразу предупредить, говорить буду на юридическом языке. Поскольку именно из юридических, экономических и даже технических тонкостей сшито законодательное одеяло теплоснабжения.

Я начала, прежде всего, с проверки документации ДЕЗов. Конечно, КРУ работало с ними и до меня. Причем каждый раз выявлялись случаи несостыковок. ДЕЗ финансируется по классификации «убытки». В данную статью входит дотация населению, поскольку население должно оплачивать 90%, а 10% идет за счет средств местного бюджета, за исключением федеральных льготников. При проверке первого и второго кварталов прошлого года были обнаружены факты переплаты по статье «убытки». За счет чего? Завышались договорные ориентировочные объемы тепла как таковые. Когда мы сверили эти договорные объемы энергии по месяцам и выставленные к оплате счета-фактуры, оказалось, что цифры энергетиков намного превышают договорные.

– Возможно, это было связано с тем, что население на самом деле потребляло больше тепла, чем было записано в договорах?

– Нет. И я могу это доказать. Для меня, конечно, эта тема была абсолютно незнакомой. Чтобы разобраться, пришлось поднять всю законодательную базу. Первое, с чем я столкнулась, это статьи 539 – 548 Гражданского кодекса, касающиеся энергоснабжения. После ознакомления с ними появилось первичное представление о том, как должны заключаться договора с энергетиками. Я увидела, что в договоре наши интересы, а с ними интересы потребителя, вообще никак не отражены. Статья 541 ГК говорит о том, что потребитель оплачивает тепловую энергию по факту. Количество потребленной энергии учитывается либо по приборам учета, либо, в случае их отсутствия, в зависимости от фактической среднемесячной температуры наружного воздуха. Статья 542 ГК предписывает энергоснабжающей организации соблюдать качество тепловой энергии, то есть определенную температуру теплоносителя, давление в сети, еще несколько параметров, вплоть до химического состава воды. Так вот, в статье 542 есть пункт 2, который говорит, что в случае некачественной подачи тепловой энергии абонент имеет право отказаться от ее оплаты. А энергоснабжающая организация в свою очередь имеет право востребовать плату за тепло в том количестве, в каком абонент его все же потребил. Порядок такой: если я, как потребитель, не удовлетворен качеством услуги, я могу ее не оплачивать. В договорах с «Энергосбытом» есть график температур теплоносителя. При плюс 5 градусах на улице температура теплоносителя должна быть 75 градусов, при нуле – 78, при минус 10 – сто градусов. Муниципальная сеть охвачена приборами учета частично. То есть там, где нет приборов учета, «Саратовэнерго» должно считать тепло, которое мы потребляли, по температуре окружающей среды.

Я взяла на выбор несколько счетов Ленинского ДЕЗа за январь 2002 г. и декабрь 2001 г. Учла проектную нагрузку зданий, то есть сколько гигакалорий в час потребляет определенный объект, получила справку из центра метеорологии, пересчитала согласно формуле, сравнила со счетами-фактурами, которые выставило «Саратовэнерго», и обнаружила, что за тепло было выставлено лишних 4 миллиона. Причем за каждый месяц.

Вторая позиция, с которой мы не соглашаемся, потребление теплоносителя. Никаких расчетов на выставленные по воде счета «Саратовэнерго» никогда не давало. Мы нашли письмо 2000 года, которое руководство Октябрьского ДЕЗа направляло в «Саратовэнерго», с просьбой предоставить расчеты за потребление теплоносителя. Ответа не было. С октября просим предоставить расчеты по объектам, которые не оборудованы приборами учета. Энергетики не ответили ни на одно из этих писем, а их было порядка 300. Есть определенный переговорный процесс, как и что мы будем считать: расчетным путем или актами.

– Энергетики ссылаются на то, что по тем городским объектам, которые не оборудованы счетчиками, они считают расходы, опираясь на показания приборов учета, которые стоят на ТЭЦ.

– Но они не учитывают множества поправок, которые есть в их же внутренних документах. Если прибор учета не работал по какой-либо причине 15 дней, то счета выставляются исходя из показаний счетчика за последние три дня до поломки, с учетом среднемесячной температуры. А что делают энергетики? Берут максимальные показания прибора учета и умножают на дни. Если же приборы учета не работают тридцать дней, тогда расчеты идут балансовым способом. В правилах учета тепловой энергии от 1995 года сказано, что организация обязана предоставить доступ нашему представителю к приборам учета и журналам учета источника теплоты. Мы дважды направляли письма с просьбой допустить нашего представителя к приборам учета на ТЭЦ-5 – ни ответа, ни привета. Второй момент: есть, к примеру, счетчик на ТЭЦ-5, есть его показатели, то есть тепло, отпущенное со станции в сеть, – вот по этим показателям «Саратовэнерго» и предлагает нам платить. Это так называемый балансовый способ. Но от этой сети питается огромное количество объектов: не только население и соцсфера, но и ЖСК, предприятия, организации. Почему за всех них должен отвечать бюджет? Нет же детализации, кто сколько потребил. Как распределяется тепло, никто не знает. Может, они и справедливо считают, – покажите расчеты. А энергетики молчат.

– Вряд ли стоит рассматривать это молчание как знак согласия. В своем интервью нашей газете Станислав Невейницын искренне недоумевал: на основании чего вы пишете на их счетах «превышение на 25%». Почему не на 50, не на 100?

– Объясню. Я подняла данные по приборам учета за декабрь 2001 года, в них достаточно ясно фиксируется температура теплоносителя за каждый день. Выяснилось, что температура теплоносителя никогда не соблюдалась. Если на улице минус десять, и температура теплоносителя должна быть сто градусов, то дай бог, если она была 75 градусов. А я, как потребитель, помимо отказа оплачивать некачественную услугу, имею право еще и требовать с энергоснабжающей организации штраф.

– Штраф с энергетиков?

– Именно! Есть старое постановление Совета министров СССР, которое действует до сих пор (на сей счет имеется подтверждающее письмо Государственного арбитражного суда), в котором четко написано: за некачественную тепловую энергию энергоснабжающая организация уплачивает штраф в размере 25%. Вот откуда взялись 25%, которые так смутили Станислава Витальевича. Мы направили «Саратов-энерго» предложение пересчитать сумму потребления, исходя из этих штрафных санкций. Могли бы воспользоваться статьей 542 и не платить вообще, но тем не менее, учитывая, что тепло мы все же потребляли, готовы его оплатить, но с законной скидкой.

– Но энергетики мотивируют снижение температуры теплоносителя плохими платежами города.

– При этом сами признают, что температура теплоносителя никогда не соблюдалась. Сколько это безобразие длится? Три года. Тарифы год от года повышаются, счета растут, а в домах по-прежнему холодно. Не мы развязали холодную войну. Нам остается защищаться. Мы направили множественные заявки на вынесение протеста со стороны прокуратуры области в адрес «Саратовэнерго» за то, что оно нарушает свои договорные обязательства.

В домах холодно не потому, что город не платит. Все текущие платежи мы платим исправно. Другое дело задолженность.

– Но энергетики утверждают, что конфликт достиг такой остроты как раз из-за неоплаты текущего потребления.

– Мы не оплачиваем текущее потребление только в объемах, с которыми не согласны. У нас есть расчеты, доказывающие, что мы столько тепла, сколько нам выставляют, не потребляли, почему мы должны за него платить?

Энергетики привыкли жить по тем правилам, которые сложились в непростые кризисные годы, когда государство стремилось защитить естественные монополии. Тогда у них появилось право безакцептного снятия денег со счетов, появились договора, в которых права потребителя никак не были защищены. Но времена изменились, идет реформа энергосистемы страны, необходимо выстраивать отношения так, чтобы и потребитель был защищен.

– Татьяна Викторовна, процессы, которые идут сейчас в городе по отмене решения РЭК, носят положительный характер для города, но почему администрация не принимает в них активного участия? Все больше – депутаты областной думы?

– Если мы не афишируем свою деятельность, это не значит, что ее нет. Мы внесли свою лепту в процесс отмены абсолютно неправомочного решения РЭК. Только наши доказательства строятся не на базе последних решений правительства РФ и президента, а на базе Конституции РФ и постановления ФЭК. На самом деле в ней есть все, чтобы понять – наше дело правое. Проблема с теплом, кроме всего прочего, завязана еще и на межбюджетных отношениях. Есть великолепная статья Конституции номер 133 о местном самоуправлении, гарантирующая право на судебную защиту по компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Существует федеральный закон об общих принципах местного самоуправления РФ и Бюджетный кодекс РФ, где присутствует мысль: если государственный орган принимает законодательные акты, которые ведут к росту расходов муниципального образования или уменьшают доходную часть местного бюджета, он должен этим же актом предусмотреть компенсацию этих расходов. Никто Саратову ничего не предусмотрел. И местный бюджет вынужден был закрывать эту дыру за свой счет в 2002 году, хотя вся законодательная база дает нам право требовать компенсацию. Почему-то деньги энергетики требуют с нас, а не с области, что полностью соответствовало бы основному закону.

– Что было сделано, когда РЭК вновь повысила тарифы, причем после принятия областного бюджета.

– Городская дума направила заявление в прокуратуру о нарушении со стороны РЭК. Во-первых, это действительно было сделано после принятия бюджета. Во-вторых, не была предусмотрена законная компенсация. В-третьих, есть методические указания по расчетам тарифов на розничном потребительском рынке, утвержденные Федеральной энергетической комиссией, где написано, что для бюджетных организаций и населения тариф пересматривают раз в год до принятия бюджета. Мало того, в этом документе есть интересная фраза: тариф на электрическую и тепловую энергию рассчитывается по состоянию на 1 апреля каждого года, а вводится в действие с 1 января последующего года. Срок действия тарифа один год. То есть последний тариф, который РЭК приняла, должен был вступить в силу с 1 января 2004 года.

– Клубок противоречий, оказывается, можно распутать.

– Да, просвет есть. Но все равно, разумнее и быстрее решать эти вопросы не в суде, а находить общий язык мировым соглашением на уровне договоров. Тем более что я, как экономист, не вижу перспектив в тарифной гонке, которую ведет «Саратовэнерго». Пока что они пользуются своим традиционно доминирующим положением, ссылаются на РАО, на то, что их тарифы зависят от абонплаты РАО и покупной энергии. Но нельзя забывать: население имеет определенный уровень доходов. Бесконечное повышение тарифов приведет к тому, что люди даже теоретически просто не в состоянии будут оплачивать электроэнергию и тепло.

Вот тогда точно все зайдет в тупик. Мы сейчас сотрудничаем с крупной московской аудиторской фирмой, которая имеет положительный арбитражный опыт, и уже по предварительным заключениям понятно, что мы во многом правы.

– Какова судьба счетов, которые вы отказались оплачивать?

– Они возвращены в «Энергосбыт». Самое интересное, счет-фактура – это документ, который служит для контроля возмещения НДС из бюджета, но он не является фактом приемки услуги или товара. Таким документом должен быть акт. Никаких актов от «Саратовэнерго» мы не подписывали.

– Ваши оппоненты говорят, что практика пропуска платежных документов через контрольное управление не совсем вписывается в правовое поле.

– Нет никаких законодательных актов, которые могли бы эту практику отменить или оспорить. Это право городской администрации – проверять счета своих муниципальных учреждений в качестве предварительного контроля.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 12(27), 28 марта – 3 апреля 2003 г.