Жизнь и творчество Рашида Нежметдинова

Драматический эпизод карьеры Милунки Лазаревич

Глава из книги «Комментарии всех стран, соединяйтесь!»

МАСТЕР АТАКИ

Владимир ВОРОНЦОВ

Многие любители шахмат помнят международного мастера из Казани Рашида Гибятовича Нежметдинова (1912 – 1974).

Его судьба довольно типична для советского человека, родившегося незадолго до революции: полуголодное детство, плавно переросшее в «счастливое», скитание по родственникам и знакомым. Потом – встреча с шахматами (и, добавим, с шашками) в школе; победы в школьных и почти сразу – во взрослых первенствах Казани по обеим играм. Репрессированные родные. И война, на которой ему выпало счастье остаться в живых – и закончить её участником шахматного матча между советскими и американскими военными в Берлине – кстати, выигранного с разгромным счётом.

После войны Нежметдинов завоевал звания мастера – по шашкам в 1949 году, а год спустя – и по шахматам. В России это первый и пока единственный случай получения мастерского звания сразу в двух интеллектуальных видах спорта!

Выиграны первенства РСФСР – по шашкам один раз, по шахматам – пять (Кто это повторит? Разве что «трёхкратный» Пётр Свидлер?). В 1954 году на турнире в Бухаресте выполнена норма международного мастера. Правда, на победу в чемпионате СССР сил не хватило: пять раз Нежметдинов играл в финалах, но возраст и здоровье стали уже не те – да и конкуренты, надо сказать, были серьёзные.

К тому же имелась (и у побед, и у неудач) ещё одна причина – игровой стиль. Яркий тактик, Р.Нежметдинов через силу заставлял себя играть в спокойных позициях. Влияние шашечного принципа – считать всё до конца – заметно сказалось на его шахматном творчестве (не подумайте только, что автор этих строк не любит шашек). Нежметдинову особенно удавались партии, где его счётные способности находили полное применение и, быть может, меньше – те, где преобладала стратегия. Но именно его атакующий стиль привлекал любителей шахмат того времени (согласитесь, что, например, творчество М.Ботвинника было не столь зрелищно, напоминая скорее не кавалерийскую атаку, а танковую).

Посмотрите первую встречу казанского маэстро с М.Талем в чемпионате страны. Варианты, понятно, приведены победителем.

Французская защита

Р.Нежметдинов – М.Таль (Москва, 1957)

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Сb4 4. e5 c5 5. Сd2 Кe7 6. a3 Сxc3 Нежметдинов отмечал, что интересная игра возникает и после 6. ...Са5 7. dxc5 Cc7 8. f4 0-0 9. Kf3 f6 10. Cd3 Kd7 11. b4 b6.

7. Сxc3 b6 (7. ...cxd4 8. Схd4!) 8. b4 (заранее заготовленное продолжение) 8. ...Фc7 9. Кf3 Кd7 10. Сe2 Кc6?! 11. O-O O-O 12. bxc5 bxc5 13. dxc5 Кcxe5 (13. ...Кхе5!?) 14. Кxe5 Кxe5 15. Фd4 f6 16. f4 Кc6 17. Фe3 Лd8 18. Лad1 e5? Р.Нежметдинов считает этот ход неудачным («белые слоны начинают господствовать по всей доске») и рекомендует 18. ...Ке7.

19. fxe5 fxe5 20. Сb5 Сb7 21. Фg3 Лd7 22. Лf2! Лe8 23. h3 Сa8 24. Сa4 Сb7 25. Kрh1 Сa8 26. Лf5 e4 27. Фxc7 Лxc7 28. Лfxd5 e3 29. Лd7 e2 (проигрывало и 29. ...Ле7 30. Лхс7 Лхс7 31. Лd6 Kpf8 32. Kpg1 Kpe8 33. Kpf1)

30. Сb3+ Лe6 31. Сxe6+ Kрf8 32. Сxg7+. Чёрные сдались.

Партия проведена обеими сторонами с «пионерским» задором. Ещё больший интерес представляет встреча 1961 г. в Баку, получившая приз за красоту (игры, естественно).

Сицилианская защита

Р.Нежметдинов – М.Таль (XXIX первенство СССР, 1961)

1. e4 c5 2. Кf3 d6 3. d4 cxd4 4. Кxd4 Кf6 5. Кc3 e6 6. Сe2 a6 7. O-O Фc7 8. f4 Кbd7 9. g4 b5 10. a3 Сb7 («Активное» 10. g5? b4 11. gxf6 bxc3 было бы к выгоде чёрных» – Р.Нежметдинов)

11. Сf3 Кc5 (11. ...h6!?) 12. Фe2 e5 13. Кf5 g6 14. fxe5 dxe5 15. Кh6! Кe6 16. Сg2! Сg7 («После 16. ...Кf4 17. Cxf4 exf4 18. e5 дела чёрных были бы совсем плохи, например, 18. ...Схh6 19.exf6+ Kpf8 20. Фе7+!»)

17. Лxf6! Сxf6 18. Кd5 Фd8 («В случае 18. ...Схd5 19. exd5 Kd4 20. Фf2 Фb6 21. g5 Ke2+ 22. Kpf1 Фхf2+ 23. Kpxf2 Kxc1 24. gxf6 у белых достаточный для победы материальный перевес») 19. Фf2 Кf4 20. Сxf4 exf4 («Меньшим из зол было 19. ...Схd5») 21. e5 Сxe5 22. Лe1 f6 23. Кxf6+! Фxf6 24. Фd4! («У белых не хватает ладьи, но чёрные беззащитны»)

24. ...Kрf8 25. Лxe5 Фd8 (25. ...Лd8 26. Ле8+!) 26. Лf5+ gxf5 27. Фxh8+ Kрe7 28. Фg7+ Kрe6 29. gxf5+. Чёрные сдались.

Вопрос для эрудитов: какой был общий счёт во встречах между Нежметдиновым и Талем?.. Не раз и не два «летели клочки по закоулочкам» и от других шахматных грандов. Особенно ужасных разгромов «удостоились» И.Болеславский и Л.Полугаевский.

Р.Нежметдинов был тренером (в том числе сборной РСФСР – много лет и с большим успехом), написал несколько отличных книг. Награды его – как в таких случаях и бывает – оказались немногочисленны. Разве мало быть основателем казанской шахматной школы? Сколько уже раз казанская «Ладья» была клубным чемпионом страны...

Шахматист, создавший великолепные произведения искусства. Человек, которого любили и ценили коллеги (не помню, чтобы кто-нибудь из знавших Рашида Гибятовича плохо о нём отозвался). Знаток литературы, помнящий некоторые книги едва ли не наизусть. Интересный собеседник, ценитель застолья, наконец – всё это Нежметдинов.

К нему вполне применимы слова Вильгельма Стейница: это был не историк шахмат, он сам – часть шахматной истории, мимо которой никто не пройдёт.

К ВОПРОСУ О ЖЕНСКОЙ ДРУЖБЕ

Александр ГОРЧИНСКИЙ

Как сказал М.Жванецкий, «постепенно начинаешь понимать, что от начальника не зависит ничего, а всё зависит от Ломоносова и Лавуазье». Вот наглядный пример. В России наблюдается катастрофическая нехватка феминисток, но если произвести арифметический подсчёт, то кое-где примерно на столько же меньше женщин играет в шахматы.

Возьмём «один отдельно взятый» пример. Следующая партия, весьма интересная с точки зрения дебютной теории, ход борьбы за мировое первенство с ног на голову не перевернула, но...

...но была у неё занятная предыстория, которую, надо полагать, обе противницы явственно помнили.

Семью годами раньше Гизела Грессер из США в последний день турнира претенденток обыграла югославскую приму Милунку Лазаревич – и та вместо матча с чемпионкой мира Ноной Гаприндашвили отправилась на дополнительное соревнование с победившими в том же последнем туре Аллой Кушнир и Татьяной Затуловской. В первом круге Лазаревич выиграла обе партии, но первое место в итоге заняла Кушнир (в те годы – московская шахматистка, а потом – израильский археолог!), и история пошла так, как она пошла. Больше столь явного шанса М.Лазаревич не представилось ни разу.

Что любопытно, в 1964 году самой Грессер не надо было ровно ничего. Призёром мировых чемпионатов она становилась ещё до войны, а в тот раз от первых мест располагалась вдали и «открыла второй фронт» из самых невинных творческих побуждений. Взволнованная перспективой наивысшего в жизни успеха Лазаревич неудачно разыграла дебют – и, видимо, американке не хотелось упустить возможность «разобраться» со звездой последних лет. Кстати, о таких партиях и вспоминать бывает приятно...

Говорят, после игры Грессер сказала противнице: «Надеюсь, вы на меня не обиделись», и та ответила: «Вы что же, думаете, что я вас за это полюбила?».

Вот такой был у партии 1971 года эмоциональный фон.

А рассказывал о ней знаменитый Александр Маркович Константинопольский – тренер, в бытность которого у руля нашей сборной «конкурирующие фирмы» о первом месте иногда задумывались... но тем и ограничивались.

Сицилианская защита

М.Лазаревич – Г.Грессер (Межзональный турнир, Охрид, 1971)

1. e4 c5 2. Кc3 Кc6 3. f4 К подобным сицилианско-голландским построениям М.Лазаревич питает особую привязанность и разыгрывет их обычно как по нотам.

3. ...e6 4. Кf3 d5 5. Cb5 a6? Целесообразно было 5. ...Кgе7, избегая сдвоения пешек. Теперь белым удаётся блокировать ферзевый фланг неприятеля, а затем, по давно известным образцам, организовать нападение на короля.

6. Сxc6+ bxc6 7. d3 Кf6 8. Фe2 Сe7 9. O-O O-O 10. b3 Фc7 В этой стратегически трудной для чёрных позиции лучше всё же играть 10. ...а5, чтобы искать тактические шансы в прорыве с5-с4. Если 11. Ка4, то сразу 11. ...с4! 12. bхс4 dхе4 13. dхе4 Са6, и центр белых разбит.

11. Кa4 Лe8 12. c4 Кd7 13. Фf2 d4? Идя навстречу пожеланиям соперницы.

14. Сd2 f6 Подготовка ещё одной стратегической ошибки (е6-е5), но предложить разумный план нелегко. Пожалуй, перестройка фигур по схеме Кf8, Лd8, Сd7 и Се8 могла создать большие препятствия неизбежному штурму белых.

15. Лae1 e5 16. f5 Сd6 17. g4 Kрh8

Последняя надежда заключалась в маневре 17. ...Крf8 18. g5 Кре7 с маршем короля через d8 на с7, хотя и здесь его мог встретить, в конце концов, прорыв b3-b4.

18. h4 Лg8 19. g5 Сb7 20. Kрh1 Лae8 21. Лg1 Фd8 22. g6 h6

23. Кg5! Такие удары М.Лазаревич находит молниеносно.

23. ...fxg5 24. hxg5 Сe7 25. Фh2 Сf8 26. gxh6 Кf6 27. hxg7+. Чёрные сдались.

Шахматный отдел «Новых времён» знакомит читателей электронной версии газеты с отрывками из готовящейся к печати книги «Комментарии всех стран соединяйтесь!». Мы будем это делать поспешая, но не торопясь – хотя бы потому, что даже в Интернете наши объёмы имеют предел (и вообще мы изредка читали классиков и не стараемся сразу объять необъятное... потому что для достижения невозможного надо немного подождать).

Что касается содержания, то тут авторы-составители всё сказали сами.

КОММЕНТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!,
или
НОВАЯ ШАХМАТНАЯ ХРЕСТОМАТИЯ

Толстая книга для самостоятельных занятий

Составители:
А.И.Гуляев,
В.В.Самитин
«Новые времена», 2003

Давайте либо поговорим о шахматах, либо обратитесь по другому адресу, хорошо?
Дж. Ле Карре, «Русский дом»

В грех вводит как избыток сведений, так и их недостаток.
У.Эко, «Имя розы»

Библиотека вмещает всё – и явь, и блажь.
Библиотека содержит свидетельства истины и свидетельства лжи.
У.Эко, «Имя розы»

Современный автор этой книги заверяет читателя, что тот не обязательно умрёт, если прочитает её...
М.Павич, «Хазарский словарь»

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Эта книга предназначена для самостоятельного изучения – в первую очередь студентами, изучающими шахматы профессионально (на шахматных отделениях тех или иных вузов) либо постоянно тренирующихся в шахматных секциях.

Горячо приветствуются школьники и шахматные тренеры, библиофилы, архивисты, эрудиты, книжные черви, хаккеры, сталкеры, амбициозные игроки всех возрастов и поклонники чистого шахматного искусства.

Особенностью аудитории, для которой предназначено настоящее издание, является высокая общеобразовательная подготовленность, что позволило составителям учитывать, по А.Сапковскому, её умение и привычку самостоятельно работать с литературой. Как будет показано ниже, хрестоматия (не в возвышенном и не в ироническом смысле, а просто как определение жанра) предназначена в первую очередь именно для самостоятельного изучения, а не для совместной проработки на тренировках.

Итак, составители втайне надеются, что книга заинтересует разных шахматистов. Ибо, при всём уважении к студенчеству, не только среди него встречаются любители чтения и других душеспасительных занятий.

Ни один шахматист не играет всех дебютов (исключениями являются, возможно, Давид Бронштейн и Ян Тимман). И всё же на определённом квалификационном уровне (I разряд, кандидат в мастера и, разумеется, выше) необходим определённый уровень «общего стратегического образования». Почти все известные в настоящее время партии собраны в программах «Chess Base» и «Chess Assistant», однако далеко не у всех есть компьютерные поисковые программы. К тому же, в базах данных партии очень часто приводятся либо совсем без примечаний (что в ряде случаев затрудняет их понимание), либо с очень краткими комментариями. Заметим, что многие статьи и комментарии, даже признанные классическими, были опубликованы в журнальной (или газетной) периодике, и их доступность для современного читателя (особенно молодого) совсем уж невелика.

Сразу обратим внимание читателя и на то, что мы по возможности избегали распространённых в современной шахматной литературе комментариев в «табличной» форме. Одной из причин такого подхода служит наше мнение о том, что знаки, принятые, например, в «Шахматном Информаторе», имеют очевидные достоинства для этого рода справочников (они делают книгу доступной читателю, говорящему почти на любом языке и позволяют сократить объём книги) – однако значительно менее полно отражают рассуждения комментатора. Последнее достаточно очевидно, поскольку вторая сигнальная система (язык) развивалась «несколько» дольше, чем существуют специальные шахматные значки, и достигла значительно большего совершенства.

Таким образом, настоящее пособие представляет собой попытку расширить знания молодых (и не очень) шахматистов по ряду дебютных проблем на том уровне, на каком читаются проблемные лекции. Более подробное изложение каждой темы представлялось затруднительным хотя бы ввиду ограниченности объёма работы при практически безграничном объёме самого предмета.

По форме книга (повторимся) представляет собой хрестоматию. Для изучения предлагается ряд партий, не входящих в большинство известных составителям шахматных учебников. Многие из них были прокомментированы в периодических изданиях отечественными и зарубежными специалистами (перевод наш). Некоторые комментарии представляют собой яркие образцы жанра, которые способны не только помочь занимающимся в освоении чисто шахматного материала, но и являются яркими примерами научной литературы. Вероятно, для большинства читателей представляют значительный интерес первоисточники, в число которых входят шахматные тексты ряда чемпионов мира и других выдающихся шахматистов, поэтому составители сочли полезным без изменений довести до аудитории их мнения (зачастую субъективные – и тем более ценные). Специального внимания заслуживают, на наш взгляд, комментарии выдающихся гроссмейстеров к чужим партиям – как оттого, что крайне интересно видеть, как претендент на мировое первенство или чемпион мира оценивает игру современников, так и оттого, что такие примечания легко оказываются забытыми, если не попадают в достаточно многотиражные монографии.

В то же время классической форме хрестоматии наша книга отчасти не соответствует, поскольку по разным темам она содержит (что для шахмат совершенно естественно) неодинаковый объём материала. С этой структурной особенностью работы составители даже и не пытались бороться, поскольку считали бесполезными попытки (и тем более их осуществление) дать, например, одинаковый объём комментария по дебюту слона и сицилианской защите.

Широко известные партии в эту книгу включались в крайне ограниченном количестве. Их появление объясняется или крайней необходимостью, или публикацией с «давно забытым» комментарием, либо недосмотром составителей.

Из тех же соображений осуществлялся подбор персоналий. Например, в книге почти не представлены партии Алехина, Ботвинника или Фишера, которые практически все опубликованы (в том числе и в последнее время), прокомментированы и легко доступны в книжной или электронной форме. В то же время творчество целого ряда замечательных шахматистов постепенно предаётся незаслуженному забвению – с этим составители и пытались бороться по мере сил.

Некоторое количество партий – в основном, близких по содержанию к тем, что подробно прокомментированы – оставлены без примечаний и предлагаются читателю для самостоятельного анализа.

Большинству партий предпосланы краткие аннотации, в которых указывается основная цель их (партий) изучения. Составители прилагали усилия к тому, чтобы эти краткие преамбулы были возможно более объективными. Однако, разумеется, такая цель никогда не бывает полностью достигнута. В то же время в аннотациях в ряде случаев присутствует дополнительная информация (не обязательно сводящаяся к чисто шахматному анализу). Надеемся, что некоторые сведения о соревнованиях, в которых партия игралась, да и о биографиях участников, усилят «эффект присутствия» и облегчат запоминание. В конце концов, тот факт, что Лев Толстой стачал сапоги Афанасию Фету, а тот их износил и попросил ещё пару, чем привёл «поставщика» в отличное настроение, не имеет решающего значения в оценке творчества любого из них, но весьма любопытен. То же и в шахматах.

Хотя партии классифицировались по дебютам (да и сама книга отчасти предназначена для освоения читателем некоторых типичных для того или иного начала ситуаций и приёмов), здесь почти нет партий «без конца». Говорят, что М.Таль недолюбливал чисто дебютные книги, поскольку не удавалось выяснить, чем кончилась партия – и это очень понятно. К тому же, ряд читателей могут играть хуже, чем Таль, и им надо знать, как, допустим, реализуется тот или иной вид преимущества... или как не надо ошибаться в этой реализации. И так далее.

Составители использовали почти исключительно примечания других авторов – хорош или не хорош, но именно таков был замысел. Впрочем, как гласит аксиома Бене Гессерит, «При обмене информацией невозможно избежать суждений». Поэтому несколько партий оказались прокомментированы нами.

Богатство современной дебютной теории не удаётся исчерпать не только учебным пособиям, но и многотомной «ЭШД». Так что многие варианты (а, строго говоря – явное большинство) не будут здесь даже упомянуты – и это для любого шахматиста довольно очевидная арифметика. Всё же составители иногда подбирали партии по «магистральным направлениям» и надеются, что изучение данных методических материалов несколько расширит знания занимающихся.

Здесь мы считаем правильным говорить именно о знаниях. Цитируя по памяти, «Как легко мы отказываемся от мудрости ради знаний и от знаний ради информации!»... Рассуждать о мудрости здесь возможно только в плане оценки ряда партий и примечаний к ним, а потребность в информации значительно лучше удовлетворяется путём просмотра баз данных.

Позволим себе ещё одну метафору: если сравнить шахматные знания читателя с укреплённым замком средневекового барона, мы не покушаемся на замысел архитектора, а хотим лишь укрепить стены несколькими контрфорсами и заменить старые пушки на недавно захваченные трофейные. Иногда такая подготовка и решает исход сражения. Но без самого замка, который строили (скажем) Тарраш, Нимцович и Романовский, от нашего десятка пушек, четырёх контрфорсов и реставрированного подземного хода читателю толка не будет...

Лучший способ победить соблазн – это поддаться ему. Поэтому поддадимся желанию перечислить несколько книг, которые, по нашему мнению, необходимы для серьёзного базового образования претендента на первенство (мира, страны, города, клуба; ненужное зачеркнуть). З.Тарраш. «300 партий», «Современная шахматная партия»; Эм. Ласкер. «Здравый смысл в шахматах», «Учебник шахматной игры». С.Тартаковер. «Ультрасовременная шахматная партия». Х.-Р.Капабланка. «Учебник шахматной игры» (как видно, нередкое название...). А.Нимцович. «Моя система», «Моя система на практике». М.Эйве. «Стратегия и тактика. Курс шахматных лекций». М.Ботвинник. «Критические и аналитические работы» (впрочем, подойдёт и «Шахматное творчество Ботвинника»). Д.Бронштейн. «Международный турнир гроссмейстеров». А.Котов. «Шахматное наследие Алехина». П.Романовский. «Миттельшпиль». И.Липницкий. «Теория середины игры в шахматах», книги по эндшпилю Ю.Авербаха, В.Смыслова, Г.Левенфиша, а можно – И.Рабиновича, Г.Лисицына, тем же, кто разные языки знает – Р.Файна.

Учебные книги М.Дворецкого с соавторами, дебютные монографии П.Кереса, И.Болеславского, М.Тайманова, А.Суэтина, научные – Н.Крогиуса.

Сборники партий П.Морфи, М.Чигорина, В.Смыслова (самый хороший – издательства «Леонардо»), В.Стейница, З.Тарраша, Х.-Р.Капабланки, Эм.Ласкера, М.Эйве, А.Рубинштейна, Е.Боголюбова, П.Кереса, Г.Левенфиша, И.Болеславского, Д.Бронштейна, А.Лилиенталя, С.Флора, Е.Геллера, М.Таля, Т.Петросяна, Б.Спасского, Р.Фишера, А.Котова, Л.Портиша, С.Решевского, А.Карпова, Г.Каспарова, А.Халифмана, В.Ананда, В.Крамника, Р.Пономарёва (трёх последних – когда издадут, а их издадут), Л.Штейна, Р.Нежметдинова, А.Толуша, Б.Ларсена, С.Глигорича, В.Симагина, В.Рагозина, Э.Гуфельда, Р.Холмова, С.Фурмана, А.Гипслиса, В.Микенаса, А.Зайцева, В.Макогонова, А.Суэтина. И кое-кого ещё. Достаточно для начала...

Шахматы вообще очень сильно обросли литературой – почти как медицина. Интересны они человечеству почему-то.

Слишком много придётся читать? Однако Таль всё это (что было) читал, Фишер читал, Карпов с Каспаровым читали, Гаприндашвили читала... намёк, надеемся, понятен.

К тому же всего вы найти так и так не сумеете.

А наша книга, может быть, вот ещё зачем пригодится.

Мигель Найдорф был гений (сам он это говорил в шутку, а остальные всерьёз). Где вы найдёте сборник Найдорфа? Ласло Сабо был один из самых талантливых тактиков в истории. Отдельная книга о нём по-русски может в обозримом будущем не выйти – и что же, никому не интересно, как он играл? Леонид Шамкович как уехал в Америку, так его в СССР и забыли. Неужели – заслуженно? Анатолий Лутиков праведными трудами не нажил каменных палат – нечего и партии его смотреть?

(Ведь и в литературе та же картина. Кто поверит, что любая строчка Шекспира лучше вершин Шелли или Милтона? Шекспира всего перевели – и правильно сделали. А кто у нас (кроме литературоведов) читал не Шелли-жену, Мэри (которая придумала историю Франкенштейна), а Шелли-мужа, Перси Биши, который был, по мнению англичан, очень хороший поэт?)

Иногда гениальные, иногда – просто прекрасные партии старых (и не очень) мастеров и кандидатов... их следует похоронить? Неужели роман «Убить пересмешника» (единственное широко известное произведение Х.Ли) всем нужен, а грандиозная комбинация или корректная новинка из маленького турнира в Тьмускорпиони не нужна даже коллегам?

Сборников партий В.Загоровского, Н.Копылова, Х.Риттнера, В.Ульмана, Р.Кнаака, Л.Фогта, А.О,Келли, О.Панно, С.Пурди, В.Унцикера, А.Фудерера, Э.Мекинга, А.Планинца, И.Чома, Г.Берлинера, Я.Эстрина, Г.Штальберга, Г.Штольца, Э.Грюнфельда, Г.Кузьмина, Л.Аронина, И.Липницкого, В.Савона, В.Тукмакова, Г.Пильника, Ф.Олафссона, М.Филипа, Л.Пахмана, Дж.Пенроуза, Г.Попова, Ф.Георгиу, Г.Борисенко, Я.Клованса, В.Багирова, М.Уманского, Б.Гургенидзе, Р.Ваганяна (и ещё многих выдающихся шахматистов – фамилии подбирались путём разового запуска памяти) в России нет и не предвидится – всё это издать нереально даже сейчас. Естественное дело, кстати говоря. Не у каждого есть достаточное количество подробно прокомментированных партий – иного ещё поди уговори...

А в виде «голого ствола» партия – это ещё не рассказ, а только сюжет для рассказа...

...Великие шахматисты комментируют чужие партии. В их сборники эти партии, понятно, не попадут. Неужели не интересно, что думал Таль о партиях Корчного со Спасским, а Корчной или Геллер – о партиях Петросяна? Не может быть, чтобы читатель был столь нелюбознателен. Не-ет, наш читатель любопытен и не ленив!

А те, кто играл и комментировал, вскоре докажут ему, что страница перевёрнута не зря.

Авторитет того или иного игрока или автора комментариев в шахматном сообществе неодинаков. Кто-то может числиться и одиозной личностью. Однако и это нас не останавливало. Во-первых, кому кто одиозный, а святые в шахматы почти не играют. Во-вторых, будь он даже разбойник или инквизитор, партия и/или примечания могут быть абсолютно качественными. В конце концов, у Вагнера, Вийона или Модэ были отнюдь не только «приятные во всех отношениях» черты и поступки, однако их музыка, стихи или вклад в историю не становятся от этого неинтересными – а может быть, и не умаляются.

«Так создан мир...», что в своё время подметила королева Гертруда и подтвердил её сын Гамлет. Часто такое выглядит несправедливым, иногда это и вовсе противно, но...

Ещё два специальных замечания.

Спортивные звания участников приводятся на момент составления методического пособия, а не на момент, когда партия игралась. Это связано как с тем, что не на всякого (даже) гроссмейстера у составителей имеется точная информация, когда какое звание ему присваивалось. К тому же, мы полагаем, что гроссмейстер N вряд ли значительно хуже играл или комментировал в те годы, когда он, например, был международным мастером N и стремился к высшим званиям.

В заключение надеемся на благосклонное внимание любителей острых сюжетов и исторических романов: по сравнению с шахматными книгами мало где читателю приходится встречаться с таким количеством дворцовых интриг и цареубийств. Правда, короли здесь деревянные, но, надеемся, это читателя не разочарует.

Венская партия

Тайный агент Бретшнейдер окончательно умолк, и его нахмуренное лицо просветлело только с приходом Швейка, который, войдя в трактир, заказал себе чёрного пива, заметив при этом:

– В Вене сегодня тоже траур.

Я.Гашек, «Пожождения бравого солдата Швейка»

Довольно распространённым является мнение о том, что тактическая игра в некоторых открытых дебютах представляет собой «бурю в стакане воды», поскольку давно исследована. Едва ли не каждый день турнирной практики приносит опровержения этой точки зрения; однако «ничейная тактика» в открытых позициях тоже существует. Не более, чем «тоже», но и не менее.

Начнём с того, как в только что упомянутом стакане один из партнёров во время бури лавировал недостаточно уверенно – и утонул. Мало ли кто утонул в стакане, заметим мы в скобках; впрочем, шутки в сторону – финал партии представляет неплохое учебное пособие по атаке с участием тяжёлых фигур.

Венская партия

м П.Потёмкин – м А.Рацек (Прага, 1923)

Примечания: Романов И. «Я выиграю!» // Шахматисты России. – 1990. – №6. – С.12-14

1. e4 e5 2. Кc3 Кf6 3. f4 Кc6 4. fxe5 Кxe5 5. d4 Кc6 6. Кf3 d5 Лучше было 6. ...d6.

7. e5 Кg8 8. Сe2 Сe6 9. O-O a6 Следовало предотвратить следующий выпад коня ходом h7-h6.

10. Кg5 Фd7 11. Кxe6 fxe6 12. Сh5+ g6 13. Сg5! Сe7 Понятно, взятие слона ведёт к мату.

14. Сxe7 Кgxe7 15. Кa4! b6 И теперь после 15. ...gхh5 16. Кс5 у белых неотразимая атака, например, 16. ...Фс8 17. Фf3 Кf5 18. Фхh5+ Кре7 19. Фg5+ Кре8 20. Лхf5! ехf5 21. е6 Лf8 22. Кd7 Ке7 23. Кхf8 Крхf8 24. Фf6+, и они выигрывают.

16. Сg4 O-O-O 17. c3 Кf5 18. Сe2 Kрb7 Приходится отвергнуть 18. ...Ке3 19. Сха6+ Крb8 20. Кс5 Кхd4 21. Кхd7+ Лхd7 22. Лахd1 с лишней пешкой у белых.

19. Фb3 Kрa7 20. Фa3 Фc8 Защищаясь от угрозы 29. Сха6.

21. b4 Кe3 22. Лfc1 Кc4 23. Сxc4 dxc4 24. Лf1 b5? 25. Кc5 Лhf8 26. Фb2 Кb8 27. Лxf8 Лxf8 28. a4 c6 29. axb5 cxb5

после 29. ... cxb5

30. Фe2! Фc6 31. Фe3! Лf7 32. d5 exd5 33. Кxa6+ Kрb7 34. e6 Лe7 35. Кxb8 Kрxb8 36. Фf4+ Kрb7 37. Фf8 Фe8 38. Фf2 Фb8 39. Лa5 Kрc8 40. Фf8+. Чёрные сдались.

Приведём пример и того, как мирные тенденции в венской партии берут верх. Два знаменитых мастера атаки, сыгравшие между собой много результативных партий, могли, как выясняется, применить своё тактическое искусство и в мирных целях. Заметим, дело ещё и в том, что никто из них не ошибся, иначе мысли о ничьей тут же были бы отброшены.

Венская партия

мг А.Лутиков – мг М.Таль (Командное первенство СССР, Москва, 1966)

Примечания: Шахматная Москва. – 1966. – №20

Принципиального значения для команд матч уже не имел. Не потому ли два таких признанных тактика, как Лутиков и Таль, уже на 6-м ходу начали серию разменов? На 21-м она благополучно закончилась.

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. Сc4 Кf6 4. d3 Сb4 5. Сg5 h6 6. Сxf6 Сxc3+ 7. bxc3 Фxf6 8. Фf3 Фxf3 9. Кxf3 d6 10. Лb1 Кa5 11. Сb3 Кxb3 12. axb3

после 12. axb3

12. ...Сe6 13. Лa1 Крd7 14. Кd2 a5 15. Кc4 a4 16. bxa4 Сxc4 17. dxc4 Лa5 18. Крd2 Лha8 19. Лhb1 Лxa4 20. Лxa4 Лxa4 21. Лxb7 Лxc4 22. Лb4. Ничья.

Итак, общественное мнение об осложнениях в открытых дебютах как буре в стакане воды содержит в себе долю истины и, видимо, не меньшую долю общественного заблуждения. Анализы этих начал достаточно часто оказываются устаревшими (что, на самом деле, можно понимать как «неполные» и «не вполне правильные», иначе о чём тут говорить: старый анализ Архимеда, утверждающий, что содержание золота и серебра в сплаве можно определить по его удельному весу, пригоден к употреблению и сегодня). Так что новые разработки в венской партии вполне возможны.

Хронологию мы здесь чуть-чуть нарушим, за что читатель нас тут же и простит. Может быть.

Венская партия

мс Ю.Никитин – мг В.Цешковский (XXXVI чемпионат СССР, Алма-Ата, 1968/69)

Примечания: Котков Ю. // 36 чемпионат СССР. Алма-Ата. Бюллетень Центрального шахматного клуба СССР. – 1969. – №8. – С.9-10

1. e4 e5 2. Кc3 Кf6 3. f4 d5 4. fxe5 Кxe4 5. Кf3 Сc5 Обычно играют 5. ...Се7. Ход в тексте недостаточно проверен на практике, и решение омского мастера можно только приветствовать. В партии Шпильман – Машалл (Нью-Йорк, 1927 г.) было 6. d4 Сb4 7. Фd3 с5 8. dхс5 Кхс5 9. Фе3 Кс6 10. Сb5 Ке6 11. а3 Сс5 12. b4 Сb6 13. Фd3 0-0 14. Фхd5, и после 14. ...Сd7 чёрные получали явный перевес.

6. Фe2 Рекомендовано А.Алехиным (основная угроза 7. Кd1 и 8. d3). Плохо, конечно, 6. ...Кf2? 7. d4 Кхh1 8. dхс5. П.Керес в «Теории шахматных дебютов» пишет: «По существу, 8. Фе2 не особенно опасно, так как может последовать, например, 6. ...Сf2+ 7. Крd1 Кхс3+ 8. bхс3 Сb6 9. Са3 с5, и сомнительно, лучше ли у белых.» Однако в приведённом варианте белые, по-видимому, могут играть сильнее: 8. dхс3! Сb6 9. Фb5+ Кd7 10. Сg5 Се7 11. Схе7 Фхе7 12. Фхd5.

6. ...Сf5! Теперь после 7. d3 Сf2+ 8. Крd1 Кхс3+ 9. bхс3 Сb6 чёрные стоят хорошо. Например, 10. Са3 с5 11. d4 Кс6 12. dхс5 Сс7 13. Кd4 Се4.

7. Кd1 Интересно проверить 7. Фb5+. Если 7. ...Кс6, то можно сыграть «нахально» 8. Фхb7, ибо не опасно 8. ...Кb4 9. Кхе4 Кс2+ 10. Крd1 dхе4 11. Фс6+ Сd7 12. Фхс5 Кха1 13. Кd4 с преимуществом у белых. Правильно 7. ...Кd7 Тогда в случае 8. Фхb7? Сf2+ 9. Крd1 Сb6 или 9. Кре2 Кdс5 10. Фb5+ с6! 11. Фb4 (11. Фхс6+? Сd7 12. Фхd5 Кхс3+ 13. bхс3 Сb5+ ведёт к потере ферзя) 11. ...а5 12. Фа3 Сh4 13. d3 Се7! 14. dхе4 dхе4 белые попадали под разгромную атаку. Однако заслуживает внимания 8. d3! Кхс3 9. bхс3 Лb8 10. d4 с6 11. Фb3 Се7 12. Сd3 с примерно равными шансами.

7. ...d4! Препятствует ходу 8. d3, на что последовало бы 8. ...Сb4+. Не годится 8. Фb5+ Кс6 9. Фхb7 Кb4 10. Фb5+ с6 11. Фа4 Кg5 (или даже 11. ...Кс3!?), и белым не позавидуешь. Плохо и 8. b4 Схb4! 9. Фb5+ Кс6 10. Фхb7 Сd7 11. Сb5 Кс5.

8. c3? Льёт воду на мельницу чёрных: ведь белые не готовы к раскрытию игры. Заслуживало внимания 8. g4 Сg6 9. Сg2, стремясь к быстрейшему развитию фигур и попутно вновь создавая угрозу 10. d3. Например, 9. ...Сb6 10. d3 Кс5 11. Сg5 Фd7 12. е6! Кхе6 (12. ...Фхе6 13. Кхd4) 13. Ке5 Фс8 14. 0-0 0-0 15. Кхg6 hхg6 16. Се7 Ле8 17. Фf3... Конечно, этот вариант не обязателен, но он иллюстрирует возможности белых.

8. ...Сb6! 9. d3 Кc5 10. Кf2 Кc6 11. Сd2 a5 12. O-O-O В этот момент оба соперника уже испытывали серьёзные затруднения со временем: на циферблате часов Никитина оставалось 30 минут, у Цешковского – немногим больше.

после 12. O-O-O

12. ...Фd5? Логичным продолжением было немедленное вскрытие игры: 12. ...dхс3 13. bхс3 (13. Схс3 Кb4) Ка4! Атака на белого короля развивалась беспрепятственно. Например, 15. Крс2 Фе7! 16. Сс1 Фс5 или 15. Сg5 Кхс3 16. Фс2 Фd5 17. Фхс3 Схf2. Теперь же белые успевают запереть позицию и выгадать несколько темпов для завершения развития фигур.

13. c4 Фd7 14. g4 Сe6 Если 14. ...Схg4, то 15. Кхg4 Фхg4 16. Лg1 и 17. Лхg7, а на 14. ...Сg6 возможно 15. h4 h5 16. Сh3.

15. Кg5 Не лучше ли 15. Крb1 Кb4 16. b3, не допуская вскрытия линии «а»?

15. ...Кb4 16. Сxb4 axb4 17. b3 Лa5 18. Кxe6 Фxe6 19. Сg2 O-O А здесь оставались уже считанные минуты.

20. Кe4 Кd7 21. h4 Лfa8 22. Лd2 Лxe5 23. Лf1 c6 24. g5 Лf8 25. Фd1(?)

после 25. Фd1

Следовало перевести ферзя на более активную позицию, например, 25. Фf3. Если теперь 25. ...f5, то 26. gхf6 Кхf6 27. Лdf2 Сd8 28. Фg3, и белые вовсе не обязаны проигрывать.

25. ...f5 26. gxf6 Кxf6 27. Кg5 Фe8 28. Лdf2 Сc5 29. Кe4 Сe7 30. Кxf6+? Ещё не поздно было укрепить пункт «е4» ходом 30. Фе2.

30. ...Сxf6 31. Сe4 Лxe4! Теперь всё кончено. За качество чёрные приобретают три пешки.

32. dxe4 Фxe4 Грозит 33. ...d3, а на 33. Лf4 решает 33. ...Сg5.

33. Лe2 Фxh4 34. Kрc2 Лa8 35. Kрb1 Фh3 36. Лef2 Фe3 37. Лf3 Фe4+ 38. Фd3 Лe8 39. Kрc2 Фe2+ 40. Фxe2 Лxe2+ 41. Kрb1 h5. Контроль времени прошёл, и белые сдались. Боевая партия, представляющая несомненный интерес в дебютном отношении.

Продолжение следует

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 22(37), 20-26 июня 2003 г.