25 августа закончится шумная акция «Единый кандидат» под эгидой Общества по защите прав избирателей. Сегодня ее неофициальные итоги таковы – Леонид Писной и Вячеслав Мальцев через прессу открестились от проходящей акции, на Полещикова подан иск в суд. Комментирует ситуацию вокруг акции «Единый кандидат» председатель правления Общества защиты прав избирателей в Саратовской области Александр Викторович КУКУШКИН.

– В номере нашей газеты от 8 августа в статье «Разбудили лихо...» секретарь областной Думы Вячеслав Мальцев, высказывая свое отношение к акции «Единый кандидат», заявил, что он очень сильно обижен. Его никто не предупреждал об участии в списках «Единого кандидата» и тем самым фактически его спровоцировали принять решение избираться в Госдуму, от чего он уже было отказался. Вы не считаете, что вы должны согласовывать или хотя бы ставить в известность тех, кого вы включаете в рейтинг?

– По закону – нет.

– По какому?

– Ни по какому. Ни в каком законе не указано, что мы должны что-то с ними согласовывать. Это то же самое, что и участие в социологическом исследовании. Мы проводим первый в истории Саратовской области и в истории Российской Федерации праймериз, то есть «предвыборы», среди тех кандидатов, которые, если пойдут на выборы, будут в Госдуме представлять интересы пропутинского большинства. Это не только партия «Единая Россия», но и «Народная партия», «Партия жизни», а также мы думаем, что к ним вскоре присоединятся СПС и «Яблоко». Задача – чтобы «предвыборы» определили главного, единого кандидата.

– Кому вы будете предоставлять окончательные итоги?

– Окончательные итоги мы будем предоставлять на избирательные участки, в Москву в Центризбирком и руководству всех партий. Мы не можем заставить снять какого-то кандидата с выборов. Мы только рекомендуем. Уверены, что если не будет единого кандидата от путинских сил, то победят коммунисты. Не потому, что Рашкин плохой или хороший. А потому что у них четкая позиция – они одни.

– Желающие поучаствовать заполняют анкету анонимно?

– Естественно, анкеты кладут в запечатанную урну, вечером происходит подсчет, затем все протоколируется. Были случаи, что некоторые предвыборные группы от каких-нибудь кандидатов пытались сделать вброс. Но это видно сразу. В день собираем порядка 2000 анкет. Очень много анкет недействительны, люди что-нибудь пишут, например: «Передайте привет Путину», «Я хочу быть депутатом» и прочее.

– Вам не кажется, что тем, кто постоянно оказывается на последней строке вашего «праймериза», вы делаете антирейтинг?

– Мы считаем, что те пять человек, которые попали в наш рейтинг, самые сильные из имеющихся. Они должны были бы прийти и профинансировать эту акцию. Ведь мы печатаемся в газетах, распространяем листовки, идет блок по телевизору. Это небольшие средства. Вся рекламная компания Общества за два месяца сопоставима по ценам с избирательной рекламой любого кандидата за неделю. Все честно. С нами уже приходила знакомиться прокуратура. Мы собираемся в письменной форме информировать избирательные комиссии о наших исследованиях. И все возьмем под строжайший контроль. Проблемы возникают от того, что каждый из заявленных в акции хочет быть первым. А нам все равно, кто будет первым.

– Как разрешился ваш конфликт с Полещиковым?

– Подан иск в суд Ленинского района по вопросу искажения информации с просьбой разобраться с тем заявлением, которое сделал Полещиков на телеканале ИВК. Он фактически обвинил Общество по защите прав избирателей в том, что нас финансирует один из кандидатов, тем самым нанеся урон нашей репутации. Ведь официально Общество никого поддерживать на выборах не будет. Мы – общественная организация и исполняем функции общественного контроля. У Полещикова огромное желание пройти в Госдуму. Но с политической точки зрения – это нонсенс, когда он заявляет, что хочет избираться не потому, что хочет служить народу, а для того, чтобы не прошел такой-то и такой-то. Это называется «назло бабушке уши отморожу».

– Если первая ваша акция была такая шумная, то что же ждать дальше?

– Планируем обратиться ко всем партиям о приеме ряда законопроектов. Для того чтобы Дума не была фактически «наследственная» и в ней проходила естественная ротация, мы предлагаем рассмотреть вопрос об ограничении полномочий депутата Государственной Думы одним сроком продолжительностью 4 года. Минусы классические – фактически новых фамилий во время выборов не существует. Плюс, что депутаты должны обновляться, они должны идти из регионов. Поработал 4 года в Думе, затем 4 года в Совете Федерации, затем вернулся, поработал у себя на территории, затем опять вернулся в Думу. Как мы понимаем, депутат идет в Думу не для того, чтобы делать карьеру, а защищать права избирателей. Мы же видим, что если депутат уехал в Москву, он обязательно там осядет. Еще никто назад не вернулся.

Второе наше предложение – чтобы депутат не мог избираться на вышестоящую депутатскую должность, пока он не отработал 50% от того времени, на которое его избирали. Например, вы пошли депутатом в городскую Думу на 4 года, но прошел всего год, и вы начинаете избирательную кампанию в областную Думу. Вопрос: зачем вас тогда избирали в городскую Думу? Значит, вы использовали ее как ступеньку для карьеры. То же самое для Государственной думы. Многие избираются, а через короткое время пытаются идти в губернаторы. В конечном итоге обманываются ожидания избирателя.

И третье направление: мы хотим, чтобы все кандидаты в депутаты, которые будут баллотироваться на этих выборах, нотариально заверяли свои предвыборные программы. Сегодня у нас предвыборная программа любого кандидата не является юридическим документом. Кандидат может указать все, что угодно, и это заявление не будет нести никакой юридической нагрузки. Несмотря на то, что это публикуется во всех газетах, висит на стендах, тиражируется на телеканалах. И ответственности за то, что пообещал кандидат, а затем и выборный депутат, он сам не несет. Но избиратели голосуют, на это тратятся большие бюджетные деньги. Очень часто получается так, что в 80% случаев депутат может забыть то, что он пообещал. И избиратель, любая организация, даже партия, от которой он выдвигался, никак на него воздействовать не могут. Есть единственный правовой механизм – выставление иска по обвинению этого должностного лица в мошенничестве, обмане избирателей и требование от него материальной компенсации. Граждане имеют полное право, в случае если депутат не выполняет свою предвыборную программу, обратиться с таким иском в суд и получить материальную компенсацию. Народ любит судиться, и если подготовить хорошую брошюрку «Как подать в суд на депутата и выиграть» – таких исков будет много.

Четвертую акцию надо еще продумать как следует – чтобы за голосование в Госдуму или на выборах президента избирателю платили. Такая практика имеет место в Австрии и некоторых землях Германии. Там, если ты приходишь на избирательный участок, с тебя списывают определенный процент налога. Это стимулирует явку. У нас это невозможно, потому что есть налоговые особенности. Мы предлагаем за участие в голосовании вместе с бюллетенем выдавать купон стоимостью 20-50 рублей. Потом тебе его отоваривают. Что это дает? Мы знаем психологию нашего избирателя. Это дает большое повышение явки. Мы проводили исследования – многие пойдут голосовать, даже те, кто раньше не ходил. Не потому, что им нужны эти 20 рублей, а для того, чтобы эти 20-50 рублей у них никто не украл.

– Сколько это будет стоить бюджету?

– Это не бюджетные деньги. Финансирование пойдет из залоговых сумм кандидатов. Если государство тратит огромные деньги на избирательные кампании и отказывается выплатить избирателю эти 20-50 рублей, то где гарантия того, что эти депутаты, придя в Думу, сделают так, чтобы пенсии повысились на 100 рублей или в 2 раза. Если они не могут сделать и такую малость, то, что они и завтра пообещают – не выполнят.

– Свои инициативы вы планируете законодательно провести до декабря месяца, до выборов?

– Все это будет проходить уже с новым составом Думы. Пока идут думские и президентские выборы, депутаты больше похожи на пластилин, с ними можно разговаривать, а как только выборы заканчиваются, они больше напоминают памятник самим себе.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 30 (45), 15-21 августа 2003 г.