Юрий Аксененко воздерживается, чтобы не проиграть?

В состоянии политического здоровья нынешнего депутатского корпуса Саратовской гордумы и их предводителя, мэра города Юрия Аксененко, похоже, начались необратимые процессы. Во всяком случае, состоявшееся в минувший вторник и четверг очередное внеочередное заседание местного парламента дало основание думать об этом. Так и не сумев внести «нужные» изменения в Устав города, подконтрольное Аксененко думское большинство по сути загнало себя в юридический тупик, выбраться из которого теперь будет крайне трудно.

СТЕНКА НА СТЕНКУ

Шоу началось еще во вторник. Минут за десять до начала заседания группа промэрских парламентариев дружным строем проследовала из кабинета Аксененко в зал заседаний, где их с нетерпением дожидались коллеги из оппозиционного «Чистого города» и двое коммунистов – Турунтаев и Сафьянов. Грякалов, как и следовало ожидать, был не с ними. Зал заседаний заполнили до отказа, в дефиците оказались даже стоячие места. Все знали: сегодня на их глазах будет твориться история. Сегодня они станут свидетелями едва ли не решающей схватки за город Саратов. Кто победит в ней – мэр или те, кто против?

ЗАГАДОЧНЫЕ ПРОЕКТЫ

На столах депутатов лежал проект изменений в Устав, разработанный комиссией по местному самоуправлению. Согласно ему, предполагалось вдвое увеличить число депутатских округов (31 человек будет избираться по одномандатным округам и ровно столько же – по партийным спискам). Кроме того, должна измениться и технология выбора главы города. Он, как и прежде, будет избираться из числа депутатов, однако руководить городской администрацией он уже не сможет. Этим надлежит заниматься специально нанятому сити-менеджеру.

Итак, повторяю, этот проект закона лежал перед депутатами в распечатанном виде. Однако, едва вопрос начал обсуждаться, выяснилось, что он отнюдь не устраивает большинство законодателей. Им гораздо милей вариант, где глава местного самоуправления выбирался бы всенародно.

Любопытно, что еще совсем недавно сторонники Аксененко категорически возражали против подобной процедуры. И вдруг такая смена приоритетов! В чем дело? А дело, скорее всего, в том, что политическая ситуация в городе за последние месяцы серьезно изменилась. Чего стоит хотя бы факт принятия облдумой закона, согласно которому выборы в Саратове должны проходить по смешанной системе (50% одномандатников и 50% партийных списочников). А это означает неизбежное усиление роли партий. Мэр Аксененко, как и большинство его сторонников, в партиях не состоит. Более того, у основных политических партий отношение с нынешней городской верхушкой более чем непростое. Поэтому рассчитывать на поддержку тех же КПРФ, «Единой России» или «Родины» Юрию Николаевичу не приходится. Что же касается одномандатников, то и здесь ситуация, скорее всего, усложнится. С увеличением числа депутатских мест предстоит произвести перенарезку избирательных округов, что приведет к снижению эффекта административного ресурса – главного и, пожалуй, единственного козыря мэрской машины. Другой вопрос – насколько велики шансы на победу у Аксененко на всенародных выборах? Популярность среди населения у него нулевая. Административный ресурс – штука, конечно, серьезная, но не всесильная. А расчет на то, что у губернатора или «единороссов» до сих пор нет подходящей кандидатуры на пост мэра, на мой взгляд, слишком наивен.

Но как бы то ни было, депутатам Юрия Николаевича вариант с прямыми выборами приглянулся больше. В то же время подготовленного проекта по данному вопросу на руках не было. Почему-то... Может быть, думское большинство не захотело посвящать оппозиционное меньшинство и общественность в его пикантные подробности?

ПРОЦЕСС ОБСУЖДЕНИЯ

Во всяком случае, отсутствие сколько-нибудь внятной формулировки по процедуре прямых выборов смутило лишь членов группы «Чистый город». В ответ на призыв депутата Макеенко проголосовать поименно за концепцию изменений в Устав, предусматривающую «прямые выборы мэра», депутат Марков резонно заметил: «Позвольте, как же можно голосовать втемную? Вы даже сформулировать четко не можете, за выборы кого я должен проголосовать – за главу города, за главу администрации муниципального образования или вообще за сити-менеджера? Нет в новом законодательстве такого понятия «мэр», понимаете?!». «Кто такой мэр вообще?!» – поддержал коллегу депутат Максимов. «Да хватит вам к словам придираться! – вмешался в спор депутат Папуша. – Как назовем, так и будет называться!». Дискуссию прекратил секретарь думы Игорь Захаров, четко сформулировав, за чьи выборы предлагается проголосовать.

Но в этот момент слово взяла представитель губернатора в законодательных органах власти Ольга Павлова, которая своим эффектным выступлением просто шокировала большинство депутатского корпуса. Ольга Константиновна поведала народным избранникам о том, что с 1 сентября вступила в силу статья 4 131-го ФЗ, согласно которой при любых изменениях Устава необходимо за месяц его опубликовать, принять положение о публичных слушаниях и провести их. Иначе ни о какой регистрации Устава и речи быть не может. В депутатских рядах началась паника. Причем не совсем уж и тихая. Но ситуацию снова спас Игорь Захаров, возразив Павловой следующим образом: основной Устав прошел публичные слушания еще весной, а летом общественность активно обсуждала изменения в него, связанные с прямыми выборами мэра. «Более того, – продолжил Захаров, – нам прислали письмо из Государственной думы, в котором говорилось, что вопрос о способе избрания главы местного самоуправления вступает в действие независимо от того, был ли Устав зарегистрирован или нет». После чего депутаты перешли к поименному голосованию.

МОМЕНТ ИСТИНЫ

Большинство сидящих в зале были уверены: вопрос пройдет. На заседании присутствовало 28 депутатов, из них 7 оппозиционеров. Для прохождения вопроса требовалось две трети голосов, то есть 21. Таким образом, все должно было получиться. Но не получилось. Подвел... мэр. Он и коммунист Грякалов воздержались. Оппозиция проголосовала дружно «против». Таким образом «за» прямые выборы высказались всего 19 депутатов.

Почему они «воздержались»? Ну, с Грякаловым все более или менее ясно: партийная дисциплина есть партийная дисциплина. И никакая близость к телу ее не отменяет. А вот что касается мэра...... Неужели он действительно не определился? А может быть, заигрывает с вышестоящими структурами, которые активно советуют ему быть сдержанным и осмотрительным. Мол, смотрите же – я вовсе не с теми, кто против вас, я воздержался. А им я просто не могу приказать голосовать правильно. Ибо, в отличие от меня, они неуправляемые.

Чуть позже подавляющим большинством голосов был зарублен и первоначальный проект изменений (его депутат Фролов предлагал принять в целом, а затем уже обсуждать по пунктам). Таким образом, депутаты сами себя загнали в тупик. Прекрасно понимая, что дальнейшее обсуждение бессмысленно, они взяли перерыв до четверга.

ПОСЛЕ ДОЖДИЧКА В ЧЕТВЕРГ

Однако «рекламная пауза» не только не помогла Аксененко & К°, но и несколько усугубила ситуацию. В четверг заседание началось с 40-минутным опозданием. Среди опоздавших были исключительно мэрские. Столь заметная задержка была вызвана их встречей с губернатором и спикером областной думы. Что было на этой встрече, остается только догадываться. Но, судя по действиям Аксененко в последние дни, скорее всего, мэр решил главный мучающий его вопрос. Похоже, он договорился о том, что в случае отказа от прямых выборов займет должность председателя городской думы, если выиграет выборы в своем округе. Если так, то Аксененко свою-то проблему решил...

Четверговское заседание было прервано уже спустя 10 минут после начала. Причиной тому послужило представление городской прокуратуры. По словам прокурора Саратова Игоря Кабашного, любое решение, которое сейчас было бы принято, являлось изначально незаконным: «Это связано с тем, что фактически Устав не был зарегистрирован – его практически нет. Для того чтобы принять что-то новое, необходимо пройти публичные слушания». Для более детального ознакомления с данным документом депутаты попросили у прокурорских один день и снова ушли на перерыв.

Тот факт, что представление прокуратуры будет удовлетворено, сомнений практически не вызывает. А вот успеют ли депутаты зарегистрировать свой Устав до 12 декабря (крайний срок) – это большой вопрос. Формально максимальный срок процедуры регистрации – 30 дней. Но при желании ее можно завершить и за более короткий срок. Но будет ли у Регистрационной палаты желание?