В среду, 15 января, в Саратовском областном суде продолжились прения сторон по делу Михаила Лысенко.

Адвокат Станислав Зайцев считает, что у нормального человека вызывает шок то количество обвинений, которые предъявлены Михаилу Лысенко. Защитник считает, что не было представлено ни одного доказательства, на основании которых можно было бы сказать, что Лысенко виновен. По мнению Зайцева, «актеры», назначенные исполнителями «гнилого сценария», не справились со своей задачей. Основными участниками «спектакля» адвокат считает свидетелей обвинения Нефедова, Сочана, Самородова, Суляна и ряд других.

Председательствующий судья сделал замечание выступающему, попросив воздержаться от сравнений судебного заседания со спектаклем.

В продолжение своей речи адвокат затронул мотивы Лысенко совершения убийства Николая Балашова. По версии обвинения, Михаил Лысенко получил от неустановленных лиц неподтвержденную информацию о том, что Балашов планирует его убить. В связи с этим Лысенко сам организует убийство, чтобы для достижения личных корыстных целей. Как заявил адвокат, если следствие не смогло установить лиц, которые сообщили Лысенко «неподтвержденную информацию», может, и не было никаких лиц. Какие корыстные цели преследовал Лысенко, следствие также не установило, выставив эти мотивы как аксиому, которая не требует доказательств. В судебном заседании ни один свидетель не заявил, что у Лысенко был конфликт с Балашовым. Такая информация звучала, но источник осведомленности ни один человек не назвал, говоря общими словами, что «все в городе об этом знали». В связи с изложенным, Станислав Зайцев считает, что обвинение не смогло доказать заинтересованность Лысенко в убийстве Балашова.

* * *

В своем выступлении адвокат Зайцев затронул противоречия в доказательствах по эпизоду похищения Пронина. По утверждению обвинения, основанных на показаниях Нефедова, между ним и Лысенко произошла встреча в магазине на ул. Маяковского, где Нефедов пожаловался, что ему грозят отрезать язык за разговоры про Самородова. В ходе встречи, по версии обвинения, Лысенко дал Нефедову поручение похитить Пронина, отрезать ему язык и узнать, где живет Самородов.

Кроме показаний Нефедова эта информация о встрече в магазине ничем не подтверждается. Не подтверждает это ни Лысенко, ни хозяйка магазина, допрошенная в суде. По мнению защитника, у него есть основания полагать, что в данной ситуации лжет Нефедов.

Почему, если Лысенко был главарем банды, исполнители ослушались и отрезали Пронину не язык, а палец? Почему они ослушались босса? «Они промахнулись? Или он пальцем прикрывал язык?», – иронизирует адвокат.

Почему Пронин четыре года молчал о том, что во время похищения от него требовали раскрыть местонахождения Самородова? До этого Пронин заявлял, лишь что у него вымогали 20 тыс. долларов.

Какие могли быть общие интересы у Лысенко и Самородова, следствие, по мнению адвоката, также не установило. Есть информация об их короткой встрече в квартире у Кухаренка, где они и познакомились. Встреча была недолгой, и вдруг под конец беседы Лысенко рассказывает человеку, которого первый раз видит о том, что ему известны обстоятельства убийства Балашова. Потом Лысенко посчитал, что Самородов стал для него опасен из-за этого разговора. В результате Лысенко организовывает «посадку» Самородова на 14 лет. Но осудил Самородова Саратовский областной суд, на который у Лысенко никогда не было никакого влияния.

Адвокат настаивает на том, что обвинение приписывает Михаилу Лысенко «заслуги» Нефедова. Именно у Нефедова были мотивы похитить Пронина, так как он считал, что тот должен ему денег по совместным делам. А Самородова Нефедов до сих пор подозревает в причастности к убийству Михаила Ткаченко, о чем он заявлял в судебном заседании.

Что касается покушения на Венецкого, то мнению Станислава Зайцева, обвинение не смогло доказать причастность к нему Михаила Лысенко. Такая версия строится на показаниях Нефедова и Суляна. Обвинение настаивает на том, что Лысенко организовал покушение, чтобы лишить Самородова, находящегося в розыске, возможной защиты, после того, как его задержат через три месяца. Такое обвинение выглядит абсурдным даже по той причине, что Венецкий к 2004 году имел всего лишь два года адвокатского стажа. Почему Лысенко не запугивал других адвокатов Самородова, имевших гораздо больший опыт, – Писакину и Мокееву?

Показания Суляна, который описывает обстоятельства организации покушения, опровергается показаниями Гапкалова, на которого Сулян ссылается в своих показаниях. Сулян утверждает, что они с оперативником Гапкаловым встречались у Лысенко в кабинете и пришли к выводу о необходимости нападения на Венецкого. Организовать нападение должен был Нефедов, о чем ему и сообщил Сулян. Гапкалов, выступавший в суде в качестве свидетеля, опроверг показания Суляна, заявив, что он никогда не присутствовал на встречах Суляна и Лысенко. Почему обвинение доверяет осужденному преступнику Суляну, а показания работника правоохранительных органов не берет в расчет, Зайцеву не ясно.

Обвинение в организации банды, по словам адвоката, выглядит также сомнительным. По версии обвинения Лысенко преследовал цели устранения конкурентов в бизнесе и на политической арене, а также повышение своего авторитета в криминальной среде.

Как повысился авторитет Лысенко среди криминалитета, обвинение не говорит. Каких конкурентов устранял Лысенко – Пронина, Самородова и Венецкого? Как отнеслись криминальные круги к появлению новой банды в Энгельсе? Выбрали ее главаря мэром? По мнению защитника, данное обвинение абсурдно. Цель любой банды – высасывать все соки из города, парализовывать работы властных структур и правоохранительных органов. А за рассматриваемы период (до 2004 года) Энгельс процветал не только на фоне других городов Саратовской области, но и в общероссийском масштабе. Как мог Лысенко добиваться взаимоисключающих целей, защитнику не понятно.

* * *

Прения сторон по делу Михаила Лысенко продолжает защитник Михаил Мамедова. Адвокат заявил, что постарается не повторятся, но оговорился, что выполнить это обещание будет очень трудно.

Адвокат участвует в деле Лысенко с момента его задержания в ноябре 2010 года. За этот время Михаил Мамедов пришел к выводу, что в деле есть действительно доказанные факты. Так доказано, что 5 ноября 1998 года в доме на улице Нестерова, 55, в городе Энгельсе был убит Николай Балашов. Далее возникают только вопросы. Корыстный мотив обвинение не доказало, так как из состава учредителей казино Лысенко вышел тремя годами ранее. Сломанные пятки также не могут быть мотивом, так травму Михаил Лысенко получил после смерти Балашова.

Михаилу Лысенко вменяется в вину создание банды. Но как можно создать уже созданное, адвокату не ясно. По информации свидетелей и потерпевшего Венецкого ОПГ Нефедова фигурировала в оперативных сводках с середины 90-х.

Михаил Мамедов считает доказанным, что весной 2003 года группа людей похитила Пронина и увезла в частный дом, принадлежащий Татаренко. Дальше, по словам адвоката, опять вопросы. Зачем Лысенко выбрал такой сложный путь для поиска Самородова? Насколько хорошо нужно было знать Самородова, чтобы предполагать его реакцию на похищение Пронина? Михаилу Лысенко проще было обратиться к оперативнику Гапкалову, который мог гораздо быстрее разыскать его по своим каналам.

В нападении на Венецкого участие Лысенко также вызывает вопросы у защитника, как и у его коллег. По версии обвинения, вместе с Лысенко нападение спланировали Гапкалов и Сулян. Сулян затем передал «поручение Лысенко» Нефедову. Отсутствие в числе соучастников преступления Гапкалова и Суляна адвокат считает непоследовательностью обвинения. «Сулян, за день до того, как дать показания был условно освобожден из тюрьмы. Он говорил то, что ему сказали», – заявил Михаил Мамедов.

Адвокат, обращаясь к присяжным, попросил не судить Михаила Лысенко только за то, что он состоятельный человек. Богатые люди вызывают раздражение у людей. Но зарабатывая свои деньги, он не украл ни копейки из бюджета, не получал откатов. Если поставить Лысенко рядом с Дерипаской, Прохоровым, Сечиным, по мнению адвоката Мамедова, он будет выглядеть нищим.

* * *

Прения сторон по делу Лысенко продолжает защитник Шарафиддина Байрамбекова Андрей Боус.

Защитник заявил, что обвинение включило Байрамбекова в состав банды, но не сообщило, с какого времени он состоит в банде. Есть только неопределенный период с 1999 по 2003 год, а это 1460 дней. От такого неопределенного обвинения очень трудно защищаться. Адвокат начал перечислять: «1 января 1999 года Шарафиддин Байрамбековне входил в состав банды Нефедова с ведома Лысенко, так как это не доказано. 2 января 1999 года Шарафиддин Байрамбековне входил в состав банды Нефедова с ведома Лысенко, так как это не доказано… Я должен вам произнести эти слова 1460 раз», – заявил защитник.

Андрей Боус подверг критике обвинение по участию в банде. Банда характеризуется устойчивым составом, вооруженностью и сплоченностью. Но почему тогда банда ранила оружие даже не в Энгельсе, а в Красном Яре? Чтобы быстро реагировать на спланированные преступления? Или многократно подвергать себя риску быть пойманными при перевозке его туда-сюда? Почему обвинение не предъявило справку из гильзотеки о причастности этого оружия к каким-либо другим преступлениям? Может, оно уже проходило по каким-то другим делам и должно было быть уничтожено? Защитник выдвинул версию, что оружие было специально введено в дело, чтобы образовался состав банды.

Стрельба по трубам, по мнению адвоката, также выглядит странным эпизодом из деятельности банды. По просьбе Суляна к дому его сожительницы приехали пятеро и застали там девятерых. Один из пяти, когда началась стрельба, спрятался за колесами машины. Другой после попадания в него пули от травматического пистолета схватился за больное место и тоже спрятался. Остается трое: Нефедов, Яковлев и Байрамбеков. О каком нападении на Филатова и его спутников может идти речь? Неудивительно, что в такой ситуации Нефедов крикнул Байрамбекову: «Вьенам, стреляй по ногам». Им было чего опасаться. Почему Филатов, найдя трубы, не заявил сразу в милицию? Про Суляна – понятно, он знал, что трубы ворованные. Зачем приехали девять человек, когда нашлись трубы – грузить их? Но куда? Они приехали на легковых машинах. По убеждению адвоката, Филатов и его спутники приехали именно на «разборку».

По мнению адвоката, Нефедов имел личные счеты с Самородовым. Пронин работал с Нефедовым и «добывал керосин из-под земли». Потом ушел к Самородову. Самородов пытается делить бизнес с Нефедовым. Нефедову угрожают по телефону. Тогда Нефедов строит хитроумный план – причинив увечья Пронину, он вынуждает Самородова среагировать. Самородов устраивает стрельбу в центре города средь бела дня. После этого Самородов становится вне закона. Он ударяется в бега. Но, находясь на свободе, он продолжает быть опасным Нефедову. Нефедов устраивает нападение на Венецкого, чтобы Самородов проявил себя. Спустя 2,5 месяца его задерживают в Санкт-Петербурге, хотя до этого девять месяцев о нем не было никакой информации.

В своей речи Андрей Боус задал много вопросов, на которые он не находит ответов. Если нападение было устроено из-за его адвокатской деятельностью по защите Самородова с целью запугать, почему Байрамбеков стреляет молча и даже не делает намека Венецкому, за что в него стреляют? Почему не запугивают других более опытных адвокатов Самородова – Писакину и Мокееву?

В конце выступления защитник сделал вывод, что нападение на Венецкого было не связано с его «активной защитой» Самородова, потому что следствие не представило ни одного доказательства, что Венецкий осуществлял какую бы то ни было деятельность в рамках приостановленного уголовного дела.

* * *

В прениях выступает защитник Казбека Ахильгова Владимир Сенюков. Адвокат считает, что обвинение перемешало правду с вымыслом, чтобы достичь своих целей. При этом, по мнению защитника, обвинение не стремится установить истину.

Обвинение не интересует ни судьба, ни история оружия, найденного в схроне. Эксперт-баллист в суде заявлял, что по нарезному оружия можно было проследить всю его историю с момента выпуска.

Изучив его историю, можно было бы выяснить причастность этого оружия к другим преступлениям, возможно совершенным Нефедовым или другими людьми, которые пока не раскрыты. «Неужели правоохранительные органы не интересуют такие вещи», – удивляется защитник.

По мнению адвоката, обвинению безо всяких исследований известна история этого оружия.

Владимир Сенюков процитировал туркменскую мудрость: «Только лжец приводит в свидетели покойника. Поразмышляйте над этим, уважаемый прокурор. Куда ведут ваши веревочки, почему вы их закапываете в могилы?».

Из дела следует, что Михаил Ткаченко приобрел данное оружие в 1996-1997 году и закопал его в Подстепном. Но из этого же дела следует, что земля в Подстепном была приобретена Ткаченко в 1999 году. Защитник недоумевает, нежели Ткаченко закопал оружие на колхозной земле? По мнению Сенюкова, закапывание оружия в непосредственной близости от водоема означает желание угробить оружие и привести его в полную негодность. Но на осмотренном оружии, которое хранилось одинаково часть оружия заржавело, а часть ржавчина не тронула.

Сведения о перевозке оружия строятся на показаниях Гутиева, которые за все время менялись несколько раз. Кто на самом деле перевозил оружие так и остается не установленным достоверно. Меняя в суде неоднократно свои показания, по мнению защитника, Гутиев хочет показать, что несвободен в своих показаниях.

Адвокат Сенюков утверждает, что цель ящика с оружием была только одна – быть обнаруженным правоохранительными органами.

Странным выглядит и сам факт обнаружения оружия. Из материалов дела следует, что оружие выдал Дуров, который сообщил, что оно хранится в доме у Иссупова. Однако в заявлении Дурова говорится, что он не знает точного адреса, но может показать визуально. Но при осмотре дома Иссупова, в ходе которого был обнаружен схрон, Дуров не присутствовал. Более того, основанием для выезда оперативной группы на улицу Новоузенская в г. Энгельсе послужило сообщение из дежурной части ГУВД Саратовской области.

Это же оружие фигурирует в явке с повинной, которую написал Новокрещенов в 2008 году. В ней он указывает, что в 2006 году перевез аналогичное оружие в Марксовский район вместе с Гутиевым.В заявлении был указан точный адрес, куда оружие было перевезено. «Почему это оружие не было изъято, если о нем было известно правоохранительным органам?», – задает вопрос защитник. Новокрещенов сообщил потом, что писал заявление под диктовку следователей. Но если допустить, что следователи придумали оружие, то оно удивительным образом совпало с найденным в схроне у Нефедова. Получается у кого-то уже был доступ к этому оружию за два года до его изъятия, и он умело им манипулировал.