Сегодня, 24 сентября, продолжилось судебное заседание по делу Михаила Лысенко. В процессе принимают участие потерпевший Михаил Венецкий и потерпевший Петр Балашов (родной брат Николая Балашова).

В связи с тем, что Петр Балашов пришел на заседание впервые, он был ознакомлен с составом суда и с участниками процесса. Балашов ни к кому из участников отводов не заявил. Потерпевший постоянно проживает в Московской области, поэтому ранее не присутствовал на заседаниях. Петр Балашов не собирается участвовать в судебных прениях и сегодня заявил, что после допроса собирается вернуться домой.

Судья огласил рапорты от службы судебных приставов о невозможности доставить в суд свидетелей Вострикова, Руденко и Татарова.

Сторона обвинения пригласила сегодня для допроса потерпевшего Михаила Венецкого и свидетеля Владимира Кремнева. Такая необходимость возникла в связи с ранее оглашенными документами и ходатайством адвоката Боуса. Андрей Боус уточнил, что необходимость допроса потерпевшего вызвана скудными сведениями, содержащимися в материалах дела, о болезни потерпевшего и о приобретении им статуса адвоката. Также Андрей Боус заявил ходатайство объявить 20-минутный перерыв, чтобы предоставить суду полученные им по адвокатскому запросу документы, касающиеся Михаила Венецкого.

* * *

Как пояснил Петр Балашов, он ушел служить в армию и с 1975 года не проживал постоянно в Саратове, изредка приезжал в отпуск (раз в четыре-пять лет). Во время своих визитов от матери ему стало известно, что Николай Балашов был судим и отбывал наказание в течение 12 лет. Обстоятельства убийства брата Петру Балашову известны в основном из СМИ и частично из разговоров на похоронах.

В 1998 году (год убийства Николая Балашова) потерпевший приезжал в Саратов. Он общался с братом около двух недель. Из окружения брата потерпевший помнит его водителя Сашу. Также Петр Балашов видел его на похоронах Николая.

После смерти брата, потерпевший получил от следователя личные вещи Николая Балашова: куртка, золотые цепочки и телефон. Этот телефон Петр Балашов передал сожительнице брата – Ольге. Дальнейшая его судьба не известна.

* * *

На допрос вызван Владимир Кремнев. Свидетель пояснил, что он заключал договор займа с Михаилом Лысенко, для того чтобы снять обременение на здание торгового центра. Покупатель перечислил часть денег Михаилу Лысенко, часть свидетелю. Лысенко и Кремнев передали эти деньги «Строй-Сервису», именно эти средства пошли на погашение кредита. После продажи здания и получения окончательного расчета с покупателя, «Строй-Сервис-2» возвратил полученные от Лысенко суммы частично путем перечисления на счет, частично путем выполнения работ по строительству дома экс-главы района.

Договор займа со стороны Лысенко подписывала Ирина Сидорова по доверенности, а от имени «Строй-Сервис-2» – Владимир Кремнев.

Также свидетель подтвердил ранее данные показания, что Михаил Лысенко поставил его в такие условия, что он вынужден был согласиться на схему продажи торгового центра с выплатой 92 миллионов экс-главе района.

Владимир Кремнев так же как и Михаил Лысенко, заключал договор займа с ООО «Строй-Сервис-2». Свидетель по договору передавал в качестве займа около 20 миллионов рублей. Эти деньги также были получены от покупателя торгового центра – ООО «Премьер-Финанс». По утверждению Кремнева, он не получил обратно перечисленные им средства. Так как он оставался единственным учредителем «Строй-Сервиса», то все имеющиеся в предприятии средства пускал в оборот.

Адвокат Виктор Паршуткин огласил протокол общего собрания участников «Строй-Сервис-2» Кремнева и Борисова, в котором зафиксирован факт согласования между предпринимателями решения о продаже недостроенного торгового центра и о согласовании суммы продажи. Протокол заверен нотариусом. Свидетель пояснил, что такое оформление решения было сделано по требованию покупателя. На тот момент все стороны сделки уже согласились с условиями сделки, поэтому на собрании никаких разногласий не высказывалось.

Адвокат Михаил Мамедов задал вопрос о причине, почему покупатель перечислил деньги для погашения кредита не напрямую «Строй-Сервису-2». Владимир Кремнев считает, что это произошло потому, что покупатели доверяли Лысенко, который контролировал сделку.

* * *

Для допроса приглашен потерпевший Михаил Венецкий. Выйдя на трибуну, потерпевший попросил убрать с трибуны диктофоны, потому что они ему мешают. Венецкий предъявил суду свою трудовую книжку, где зафиксировано, что он уволен из органов МВД 2 апреля 2002 года, а принят в коллегию адвокатов 3 апреля 2002 года. По поводу даты 30 мая 2003 года, обозначенной в решении врачебной комиссии о признании его негодным к службе, потерпевший считает, что это техническая ошибка. Как утверждает Михаил Венецкий, он начал получать пенсию в апреле 2002 года – действующие сотрудники пенсию не получают. Потерпевший пояснил, что его знакомый Пудан жаловался ему в ноябре 2010 года, что Лысенко отнял у него имущество и отдал Захаркину. И с его же слов Венецкий сделал вывод, что Лысенко имеет отношение к покушению.

25 июня 2013 года потерпевший был госпитализирован, и ему была проведена операция по удалению левого глаза.

Михаил Венецкий не помнит, обжаловал ли он решение о розыске Самородова в 2002 году. Венецкий не помнит, собирал ли он какие-либо доказательства, пока подзащитный был в розыске. Михаил Венецкий не помнит, какую тактику он избрал для защиты Самородова.

Михаил Венецкий сообщил, что в 1982 году у него была черепно-мозговая травма, связанная с ухудшением зрения, во время прохождения службы. Левый глаз перестал видеть в левую сторону. Обращение во врачебную комиссию потерпевший объясняет тем, что хотел связать полученную им инвалидность с тем, что заболевание возникло во время прохождения службы. Диагноз был поставлен – «частичная атрофия зрительного нерва».

На вопрос защитника Андрея Боуса, видит ли потерпевший разницу между диагнозами при установлении инвалидности и после нападения в 2004 году, Михаил Венецкий сообщил, что разница в том, что глаз до нападения видел, а потом перестал.

Виктор Паршуткин задал вопрос, сдавал ли потерпевший квалификационный экзамен при приеме в коллегию адвокатов. Михаил Венецкий ответил уклончиво, что экзамен не сдавал, но выполнил все, что было положено по закону.

Находящийся в зале свидетель Александр Пудан заявил, что он никогда не рассказывал Венецкому об участии Лысенко в покушении и никогда не жаловался ему на Михаила Лысенко.

После допроса потерпевший Венецкий заявил ходатайство об осмотре документов по проведенной в июне операции по удалению глаза с целью последующего приобщения их к делу.

Защитник обвиняемого Байрамбекова Андрей Боус возразил против приобщения принесенных потерпевших документов, так как удаление глаза выходит за пределы обвинения. Виктор Паршуткин возразил против приобщения документов к делу по причине большого разрыва между нападением в 2004 году и операцией в 2013 году. В деле имеется экспертное заключение о последствиях нападения. Справка врача не является заключением эксперта. Не выяснена связь удаления глаза с травмой, полученной в 1982 году. Владимир Сенюков высказал мнение, что если в документах указана связь между травмой 2004 года и удалением глаза, как анамнез (со слов пациента), то документ приобщить возможно.

Судья Александр Дементьев удовлетворил заявленное ходатайство, при этом сообщив, что вопрос об относимости документов к предъявленному обвинению на данном этапе не ставится.

* * *

После допроса потерпевшего Венецкого, председательствующий поставил вопрос об объявлении перерыва на обед, но представитель обвинения, попросил объявить сначала пятиминутный перерыв, чтобы выяснить, явился ли кто-либо из вызванных свидетелей.

После краткого перерыва прокурор Эдуард Лохов, сообщил, что никто из свидетелей не явился, на телефонные звонки они не отвечают. Так как других доказательств стороной обвинения на сегодня не подготовлено, в заседании объявлен перерыв до завтра.

До объявления перерыва стали известны некоторые подробности завтрашнего заседания. Сторона обвинения собирается предъявлять суду вещественные доказательства. Завтра в суде будет продемонстрировано оружие, из которого убили Николая Балашова. Также государственный обвинитель сообщил, что коллегии присяжных будут предъявлены золотые слитки, монеты и ордена, изъятые из банковских ячеек Ирины Сидоровой. Напомним, следствие считает, что эти материальные ценности принадлежат Михаилу Лысенко.