В конце ноября 1724 года смертельно заболел Петр Первый

Недавно студенты спросили меня на лекции, правда ли, что Петр Первый умер от сифилиса. Нет, неправда. Но до чего же живуча старинная сплетня! Без малого триста лет она будоражит воображение несведущих обывателей.

В «широкие массы» нелепицу запустил бойкий автор романов об интимной жизни российских монархов польский историк Казимир Валишевский. В книге «Петр Великий» он писал: «8 сентября 1724 г. диагноз болезни выяснился окончательно: это был песок в моче, осложненный возвратом плохо залеченного венерического заболевания». Основатель советской школы исторической фальсификации, «красный профессор» Михаил Покровский «развил» Валишевского, исключив из диагноза болезнь почек и оставив в нем один сифилис: «Смерть преобразователя была достойным финалом этого пира во время чумы. Петр умер, как известно, от последствий сифилиса, полученного им, по всей вероятности, в Голландии и плохо вылеченного тогдашними врачами». Ссылок на источники у Покровского нет, а приемы введения грязной сплетни («как известно», «по всей вероятности») типичны для всякого фальсификатора.

Первым о вензаболевании Петра как причине его смерти поведал миру французский посол при российском дворе граф Кампредон. В своем донесении в Версаль в январе 1725 года он сообщил, что «сведущий итальянский доктор» под большим секретом сообщил ему, Кампредону, что задержание мочи, которым страдает царь, «является следствием застарелой венерической болезни», а именно – «плохо вылеченный сифилис».

«Сведущий итальянец», на которого ссылался Кампредон – некий Азарини, один из многих пытавшихся лечить умирающего Петра и не преуспевший в этом. Академик Павленко, подробно разобравший историю смерти Петра Первого, отмечал, что самонадеянный медик был уверен в возможности «совершенно излечить» царя за четыре дня до смерти, «если только его советами воспользуются». Ими воспользовались – и Петр умер. Из чего можно сделать определенные выводы о степени медицинских познаний Азарини. Приближенные царя Петра – камер-юнкер Бухгольц, Феофан Прокопович, данные «Походного журнала», фиксировавшего каждый шаг Петра, говорят о смерти императора от воспаления мочевого пузыря. Такого же мнения придерживались историки медицины, касавшиеся смерти русского преобразователя в своих сочинениях – В.Рихтер, Н.Куприянов. Но в нашем распоряжении есть данные совершенно иной степени достоверности – заключение Центрального кожно-венерологического института в Москве, сделанное в 1970 г. Уникальный для подобного рода сплетен случай – правительство СССР и Академия наук, обеспокоенные отрицательным воздействием грязной сплетни на имидж страны, поручили светилам венерологии в закрытом порядке разобраться – в чем правда.

На рассмотрение медиков были представлены все имевшиеся документы и источники о болезни и смерти царя Петра, в том числе и донесения Кампредона в Версаль. Комиссия в составе профессоров А.А.Студницына, Н.С.Смелова, доктора медицинских наук Т.В.Васильева и кандидата медицинских наук О.И.Никонова пришла к однозначному выводу: «Петр I умер не от последствий сифилиса. По имеющимся данным можно сделать вывод, что он страдал злокачественным заболеванием предстательной железы, или мочевого пузыря, или мочекаменной болезнью».

Понятно, что с таким диагнозом Петр Великий, в ноябре 1724 года бросившийся в ледяную воду спасать севший на мель бот с солдатами, женщинами и детьми у Лахти, получил тяжелейшее воспаление и уже не смог от него оправиться. Сплетня лопнула – вместо развратника, заслуженно наказанного за грехи, перед нами предстает пушкинский «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник», заболевший спасая «низшие чины» на бурной Ладоге. Можно закрывать историю, констатировав, что у Петра Первого достаточно заслуг и прегрешений перед Россией, чтобы навешивать на него еще разную грязь. Но остается вопрос – почему подобные «истории» столь живучи?

Если собрать вместе все исторические сплетни, то окажется, что чуть ли не все выдающиеся исторические персонажи – моральные уроды или извращенцы, или алкоголики и вообще дегенераты. В частности, от сифилиса, кроме Петра, «похоронили» Ивана Грозного, Ленина, Кортеса и Гитлера (во всех случаях диагноз одинаково «правдивый»). Природу подобной тяги толпы к смакованию грязных подробностей «из жизни великих» вскрыл еще А.С.Пушкин: «Толпа жадно читает исповеди... потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он мал и мерзок – не так, как вы – иначе».

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», №43 (58) 28 ноября – 4 декабря 2003 г.