Главная проблема нынешнего законодательного органа – то, что он сформирован при Аяцкове. Единогласно проголосовавшая за Павла Ипатова областная дума от этой проблемы не избавилась, а вновь ее обозначила.

Вячеслав Мальцев первым обнародовал перспективы думских перемен. Возможны, согласно Мальцеву, две программы: максимум и минимум. Первая – самороспуск депутатов и формирование новой думы уже по смешанной схеме. Вторая – смена думского руководства.

АНДЕРСЕНОВСКИЙ МАЛЬЦЕВ

Мальцевские заявления поспешили объявить несерьезными – отчасти из-за причин, которыми Мальцев обосновал необходимость смены вех в законодательном собрании. Вячеслав Вячеславович объявил о наличии реваншистских настроений в саратовской элите, и тут, на мой взгляд, присутствует терминологическая ошибка, способная поставить под сомнение и все прочие, вполне здравые, рассуждения Мальцева.

Показной реваншизм на сегодняшний день имеет место разве что в правительстве, да и то до тех пор, пока Аяцков в своем кабинете. Чиновники подпитываются слухами, один другого нелепей: мол, Ипатов – это ненадолго, а старый дуб еще пошумит. «Воскреснет твердый знак, вернутся ять с фитою, и воссияет жизнь эпохой золотою» (Георгий Иванов).

А вот думские иерархи, в свою очередь, надеются на пролонгирование старых правил игры при новом губернаторе. Тут целый пакет: сохранение своей политической самостоятельности (это они так называют перманентную возможность торга), манипулирование законодательным процессом, контроль над думским аппаратом и пр.

Теперь о «несерьезности» Мальцева. Он, в отличие от многих, как раз доказал свою политическую серьезность. Над его лозунгом «кто угодно, только не Аяцков» долго потешались. Критика шла в духе принципов демократического централизма («отрицание не может быть конструктивным», «отвергаешь – предлагай») до тех пор, пока идея «кто угодно» не стала господствующей. В основу знаменитого письма 19-ти депутатов облдумы, направленного в администрацию президента, как раз и лег мальцевский, якобы деструктивный, пафос. Кстати, Мальцев за короткий срок создал достаточно дееспособные политические организации: НФ уже заявляет о делегировании своих людей во власть, а вполне статусные персонажи будут искать его поддержки.

МЕНА ВСЕХ

Мальцев, понятно, не Жириновский, озвучивающий во всеуслышание политические фантазмы исполнительной власти. Но флюиды, исходящие от нового руководства, он чувствует лучше многих. Вечный закон политики о новой метле в нашем случае накладывается на общий фон облдумы третьего (второго аяцковского) созыва. Думе этой Павел Ипатов обязан пока только единогласной (открытой и поименной) поддержкой. А это в его глазах, похоже, не такой уж и сильный аргумент. Трудно себе представить, как наша облдума выступает против президентского назначенца, однако, скажем, пара голосов против при одном воздержавшемся дополнили бы картину ипатовского триумфа яркими демократическими красками. И, в общем, хорошо, что новый губернатор пока не разбирает в думе лиц – так ему видней ее изначальные, родовые проблемы.

Третий депутатский созыв стал плодом «холодного» компромисса между Дмитрием Аяцковым и Вячеславом Володиным, при этом Аяцков бы не был самим собой, побуквенно соблюдая договоренности, поэтому первоначально контроль над депутатским корпусом он себе обеспечил. Дальнейшие политические метаморфозы, имевшие место в законодательном органе и приведшие, в конце концов, сторонников Аяцкова к поражению, не вылечили родовых травм. Дума осталась прежней: отставники исполнительной власти с незатухающими амбициями, политики «старой школы» пред- и пенсионного возраста, директора-лоббисты, интриганы-популисты, «бюджетные» предприниматели, вышедшие в тираж руководители, молодое поколение со старыми дырками и связями... В целом, Мальцев прав, картина довольно унылая. И главное: такая дума – плохой помощник решающемуся на кардинальные перемены руководителю. Из демонстративной лояльности шубы не сошьешь, а игра ряда думцев в политическую самостоятельность и просто наличие парламентской крыши способны так или иначе дестабилизировать ситуацию в регионе.

Если будет политическая воля нового губернатора, расформировать парламент – дело техники. Не пять-семь политически самостоятельных депутатов, как заверяет Мальцев, но могущественная группа «Единая Россия» станет инициатором думского самороспуска. Единороссам, по большому счету, терять нечего – активное ядро группы (Большеданов, Писной, Синичкин еtс) легко пройдет выборы по спискам, да и некоторые представители ЕР-актива найдут работу во власти вне думских стен. Сомневаться в удачном для себя исходе выборов могут депутаты, прошедшие в свое время по т. н. «губернаторскому списку» административным ресурсом, но это их проблемы. У остальных – шансы пятьдесят на пятьдесят или около того, минус вложения в кампанию. Роспуск думы явно выгоден победителям и формирующемуся бизнес-сообществу – оно имеет шанс заменить в депутатских креслах слишком повязанных с прежней властью коллег и мастодонтов.

Другое дело, что думскую перезагрузку «наверху» могут посчитать делом затратным и терпящим отлагательства. Проблем у нового губернатора и без того по горло, в т. ч. политических: формирование новой команды в исполнительной власти, муниципальные выборы и т. д. Однако думскую кампанию легко можно совместить с муниципальной, а в пропагандистском смысле эффект от роспуска и выборов облдумы явно превысит материальные потери. Концепцию «обновления региона» и запрограммированную эйфорию можно растянуть надолго...

Что же до смены думского руководства – это вопрос, как мне кажется, решенный. Не случайно та же самая группа ЕР приняла в свои ряды горемычных ренегатов Аржанова и Чернобука. 21 голос – это контрольный пакет, обладание которым гарантирует не только все посты, но и возможное публично-показательное унижение Шувалова, Чурикова, Полещикова... Но песни и пляски над поверженными спикером и его вице означают лишь тактический выигрыш. Да, контроль за аппаратом, да, управление законодательным процессом. Но и – статусные оппозиционеры с выходом на трибуну и в СМИ. Источник интриги и дестабилизации. Да и новое вино в старых мехах – образ все-таки поэтический. В политике первенство за формой. Содержание – потом.

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 10 (122), 18-24 марта 2005 г.