Похоже, что общественное согласие в Саратовской области все-таки было. Поскольку сейчас-то его уж точно нет. Общественность раскололась по поводу взглядов на дальнейшую судьбу одного из любимых детищ экс-губернатора Аяцкова – Общественной палаты. Напряженная работа мысли местного «гражданского общества» привела к тому, что в регионе появилось сразу два варианта областного закона об Общественной палате. Сторонники проектов отчаянно «лоббируют» свои варианты. Обсуждение дошло до того, что почти сформулирован и третий проект. Хорошо еще, что есть «рамочный» федеральный закон о палатах. Хотя, кстати, и он не устраивает саратовскую общественность.

Наглядное представление о накале дискуссии в ее рядах, а также о глубине и точках раскола, дало заседание «круглого стола», которое прошло на минувшей неделе в областной думе. Там обсуждали проект закона об областной палате, который был создан по инициативе зампредседателя областной думы Вячеслава Мальцева. Хотя без обсуждения другого – «губернаторского», который еще называют «законом Ландо» (поскольку экс-уполномоченный по правам человека имел отношение к процессу разработки), конечно, тоже не обошлось.

С самого начала стало ясно, что чуть ли не самый серьезный «камень преткновения» проектов – это количество членов будущей палаты. В «губернаторском» варианте она должна насчитывать шестьдесят четыре человека. В «мальцевском» – двадцать четыре. Как пояснили разработчики, они руководствовались численностью будущей Общественной палаты страны, которая по составу будет меньше, чем Совет Федерации и Госдума вместе взятые. Соответственно, областная палата должна быть количественно меньше областной думы. Кроме того, у «мальцевских» есть и соображения из разряда «качества». «Чем меньше численность, чем сложнее будет туда попасть, тем более грамотные и авторитетные люди будут в палате, элита Саратовской области», – заявил один из лидеров «Народного фронта» Вячеслав Меркулов.

Другое отличие двух проектов – в порядке формирования. «По Ландо» половину из 64 членов будет назначать губернатор, а затем эти люди подберут оставшихся. «По Мальцеву и К» губернатору дадут назначить лишь четверть состава (6 человек). Еще четверть будет предлагать областная дума. И уже назначенная половина будет «добирать» оставшихся из представителей общественных организаций.

Кроме того, в проекте Мальцева есть пункт, по которому членами палаты не смогут быть чиновники, депутаты, кандидаты в депутаты, а также члены политических партий. В «губернаторском проекте» подобных запретов нет.

РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

После оглашения принципиальных положений участники «круглого стола» погрузились в активную дискуссию. Сначала Мальцеву досталось от коллеги Владимира Чурикова, который попенял на то, что «альтернативный», т.е. «губернаторский», проект на встрече никто не представляет. Мальцев парировал, что организаторы приглашали всех, а присутствующие осведомлены о тезисах обоих проектов. А вообще, «Мальцев и К» «конечно, лоббируют свой вариант, и это естественно». «Если так рассуждать, мы можем собрать 4-5 «круглых столов», и каждый будет лоббировать свой проект», – справедливо заявила на это бывшая коллега Мальцева по облдуме, известная общественница Валентина Боброва. По ее мнению, в «губернаторском» варианте возможность областной думы назначать своих людей в палату прописана не вполне справедливо: «Депутатский корпус – это уже и так представители народа», – подчеркнула Боброва.

Малое же число членов в «мальцевском» проекте ее явно не устроило. Она упомянула, что в регионе зарегистрированы 2734 общественные организации. «И 32 человека от них – это очень мало. А уж 12 – и подавно», – отметила Боброва. По ее мнению, даже «старая» палата, где в президиуме заседали 79 человек, и то «всех не представляет». А с 12-ю представителями общественных организаций «мы просто сами себя загоним в угол».

Еще более жесткой была позиция главы регионального отделения Партии пенсионеров Александра Макухова. По его мнению, в предложенном Мальцевым варианте Общественная палата будет «ширмой». «12 человек уговорить или купить не представляет сложности, – заявил Макухов. – Такая палата будет еще большей фикцией, чем она была до этого. Это будет еще одно подразделение правительства и областной думы. И авторитет ее будет равен нулю».

Владимир Чуриков, комментируя сказанное, фактически отверг оба проекта и предложил третий. Что называется, «до боли знакомый». Чуриков заявил, что ограничивать количество членов Общественной палаты «никак нельзя». Как и отдавать кому-то право ее формирования. По мнению Чурикова, палата может насчитывать шестьсот, а то и тысячу (!) человек. Тем более что и здания, которые могут всех их сразу вместить, в Саратове имеются. Театр оперы и балета, например... А орган, который бы координировал работу, «мог бы быть небольшой».

«Много людей – это значит, будет как раньше, когда собирались по 800 человек в Доме знаний. «А кто за то, чтобы что-то там принять?». И все: «Мы согла-а-а-а-а-сны-ы-ы...», – с явным сарказмом ответил Чурикову глава областной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России Александр Смирнов. «То, что Чуриков предлагает называть президиумом, в законе называется членами Общественной палаты», – добавил глава «Народного фронта» Дмитрий Олейник.

«Но ваша палата неподотчетна никому! А наш президиум будет подотчетен всей Общественной палате, – убеждал оппонентов Чуриков. – Даже Никитина (известный саратовский правозащитник – авт.) и то можно купить». Последняя фраза вызвала шумную неконтролируемую дискуссию на тему «Можно ли купить Никитина», которая длилась, пока слово не взял сам герой.

Александр Никитин справедливо отметил, что саратовская общественность находится в «уникальном положении», поскольку в Саратовской губернии новые предложения «есть с чем сравнивать». По мнению Никитина, «власть не собирается создавать оппозиционный орган», а потому естественно будет стараться ограничить число членов палаты. Поскольку чем их больше, тем меньше управляемость. «Нынешняя палата полностью управляема, хотя там 79 человек, – не согласился с ним Вячеслав Мальцев. – Проблема в том, что наши общественники очень пугливы и любят прятаться за спины других. Когда 24 человека голосуют, да еще поименно, то с них потом можно спрашивать. Поэтому мы предлагаем – спрашивать с 24 человек через два года, а не с 80-ти через пять лет». «А кто же будет спрашивать-то?», – поинтересовался Владимир Чуриков. Ответ Мальцева – «областная дума» – вызвал шум, который явственно дал понять, что такой вариант многих не устраивает.

ДУМА ИМ ПОМОЖЕТ

Через час с лишним обсуждения стало ясно, что дискуссия зашла в тупик. «Мы можем продолжать обсуждать и не придем ни к какому мнению по этому поводу», – заявила глава Общества трезвости Наталья Королькова. А Людмила Яковенко из «Народного фронта» («политтехнолог, врач и астролог», как она сама представилась) пояснила, что «фокус в том, что и кремлевский проект никуда не годится».

К исходу полутора часов встречи вспомнили о том, что общественные палаты по мысли президента создаются для контроля за исполнительной властью. И если эту идею на самом деле начать воплощать в жизнь, то особо ретивые общественники могут лишиться «вспомоществования» от власти.

Это, похоже, окончательно охладило пыл участников, и они начали по одному и группами покидать «переговорную площадку». «Я ухожу. Тут нечего делать. Оба проекта никуда не годятся», – тихо говорил общественницам их коллега, тем самым оценив итоги долгой работы авторов проектов и неоднократных бурных обсуждений.

Короче говоря, «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». Кто-то среди местной общественности, как в басне, «пятится назад», а кто-то «лезет в бочку» и готов стать «новой оппозицией». Тем более что состояние это вполне привычное. «Даже если я не войду в палату, я будут в оппозиции. И мне это больше нравится, т.к. я всегда так жила», – заявила по этому поводу Наталья Королькова.

На этой неделе «круглый стол», где обсуждали «губернаторский» проект закона об Общественной палате, прошел в областном правительстве. Руководители общественных объединений одобрили проект и призвали главу областной думы Павла Большеданова поддержать его.

Так что окончательное решение о том, какой проект лучше, в итоге примет третья сторона – областная дума. На ее ближайшем заседании 22 июня планируется рассмотреть оба проекта. Общественности же при любом исходе придется договариваться и учитывать мнение оппонентов. А как вы хотели? Как сказал бы первый президент России, «демократия, понимаешь...».

Председатель президиума Саратовской городской общественной организации по защите прав потребителей и предпринимателей Константин Ионов:

– Я не поддерживаю «правительственный» проект закона об Общественной палате. Действительно, в основу его был положен проект, который с полгода назад начали разрабатывать члены прежней Общественной палаты. Мы готовили свой документ в то время, когда в Госдуме разрабатывали и поэтапно принимали федеральный закон. 12 апреля мы отправили свой проект губернатору Ипатову. Однако нас не пригласили войти в состав рабочей группы по доработке этого документа, а главой этой группы почему-то был избран Александр Ландо, который ни одну общественную организацию в своем лице не представляет и является государственным служащим, поскольку возглавляет приемную депутата Госдумы Володина.

Наш проект был изменен. Мы предлагали назначать членов палаты на два года, а не на пять лет. Кроме того, по нашему проекту губернатор должен был назначать 20 человек. А остальные 40 на конкурсной основе избирались бы из числа представителей общественных организаций. При таком порядке формирования мы не ущемили бы права губернатора и в то же время смогли бы соблюсти конкурсный принцип, чтобы в палату прошли члены реально действующих организаций, а не однодневок и тех организаций, где состоят два-три человека, которые сами себя и представляют. Такие у нас тоже есть.

Почему было выбрано число 60 – потому что у нас в Общественной палате именно столько людей реально и работали.

Я считаю, что нам нельзя вступать в противоречие с федеральным законом, как это сделали, например, разработчики проекта Мальцева. Зачем вносить еще и кандидатуры от думы? Дума и палата – это два совершенно разных общественных института. У нас же хотят в областную палату людей из областной думы назначить, чиновников туда напихать... Если это сделать, мы загубим этот новый институт.

Я не рвусь в новую Общественную палату. Однако как первый заместитель председателя прежней палаты считаю нужным поделиться опытом работы. Никаких договоренностей с Ландо и теми, кто поддерживает «правительственный» проект, у меня не было и нет. Между прочим, я знаю многих представителей общественных организаций, которые также не поддерживают «губернаторский» проект. У меня есть и соответствующие письма.

Заслуженный юрист РФ, экс-уполномоченный по правам человека в Саратовской области Александр Ландо:

– «Губернаторский» проект закона разрабатывали представители многих общественных организаций области. Прошло около десяти заседаний рабочей группы. Это было не какое-то закрытое обсуждение, а деятельность с участием всех заинтересованных сторон.

Хочу отметить, что никаких поправок в этот проект закона губернатор не вносил и отправил его в областную думу в первоначальном виде. Это очень важно, поскольку любое общественное взаимодействие – это всегда определенный компромисс.

В начале работы над проектом у нас было пять разных текстов, включая вариант, который был создан по инициативе Вячеслава Мальцева. Все их мы учли при работе над законопроектом.

Задача палаты – поддерживать гражданские инициативы. Сегодня очень важно иметь в виду, что есть полное недоверие к власти. Власть – сама по себе, народ – сам по себе. Общественная палата должна будет связывать власть и народ, выражать его мнение. И самой власти палата очень нужна, чтобы сверять с обществом свои действия.

В отношении количества членов Общественной палаты была выбрана «золотая середина» между двумя крайностями. Если разрешить всем желающим состоять в палате, то это будет вече. Решать же вопросы надо на уровне тех людей, которые способны это делать и нести ответственность. Что конструктивного могут сделать 500 человек? Мы даже по поводу проекта закона о палате небольшим количеством людей смогли договориться только к концу работы. Кроме того, все общественные организации смогут принимать участие в деятельности палаты – на уровне комитетов и комиссий. Их мнение без учета не останется.

Что касается лично моего участия в подготовке проекта закона, то я имел отношение к прошлой палате и не чужой человек общественным организациям. Я больше пяти лет работал с ними как уполномоченный по правам человека. И при работе над проектом закона выступал лишь как координатор и не имел решающего голоса.